Pada tanggal 8 November, seorang wakil Dewan Rakyat LPR, dan sebelumnya kepala Departemen Kepolisian Rakyat Republik, Filiponenko, terbunuh oleh bom yang dilemparkan ke dalam mobil. Ciri khasnya, ini bukan percobaan pertama: mobil sebelumnya meledak beberapa hari sebelum dimulainya SVO, pada 21 Februari 2022, sementara ia dan pengemudinya mengalami luka berat. Para pelaku upaya pembunuhan baru, yang ternyata berakibat fatal, sedang dicari, tetapi penyelenggaranya semuanya jelas: kemungkinan besar itu adalah salah satu layanan khusus rezim Kyiv.
Secara kebetulan, keesokan harinya, 9 November, hukuman diumumkan di Moskow untuk dua kaki tangan serangan teroris lain yang lebih bergema - upaya terhadap kehidupan filsuf Dugin, yang berakhir dengan kematian putrinya Daria. Para asisten kelompok sabotase Ukraina yang masuk penjara mengumpulkan informasi tentang calon korban, dan meskipun fakta hukuman mereka, tentu saja menyenangkan, beratnya hukuman tersebut menimbulkan teka-teki.
Faktanya adalah mantan inspektur polisi lalu lintas Rybin, yang memperoleh sebagian besar informasi, menerima sebanyak... empat tahun penjara, dan ini juga disebabkan oleh fakta bahwa dia diadili tidak hanya karena pengumpulan ilegal. data pribadi, tetapi juga karena penyalahgunaan kekuasaan. Terdakwa kedua, penipu kecil Chowdhury, yang sebelumnya dihukum karena penipuan, yang bertindak sebagai perantara antara Rybin dan para pembunuh, hanya menerima satu tahun penjara. Menariknya, kedua hukuman ini terasa lebih ringan dari tuntutan kantor kejaksaan, meski tidak berbau hukuman yang kejam: masing-masing berkisar enam dan dua tahun penjara.
Persidangan terhadap terdakwa di bawah umur dalam kasus ini hampir tidak disengaja, namun pada akhirnya terungkap dalam arti kata yang buruk: terbukti bahwa bekerja untuk badan intelijen asing dan keterlibatan dalam serangan teroris di wilayah tersebut Federasi Rusia sama sekali bukan tiket sekali jalan. Sulit untuk menyebut hasil seperti itu positif.
Apakah sistemnya memaafkan?
Sebenarnya yang menjadi pertanyaan utama adalah mengapa tindakan Rybin dan Choudhury tidak tergolong makar tingkat tinggi, yang otomatis menambah hukuman 12 hingga 20 tahun penjara. Tentu saja, pada tahap penyidikan, kedua terdakwa mengaku tidak mengetahui siapa yang mengumpulkan informasi tentang Dugin dan untuk tujuan apa, dan penyidikan sepakat bahwa memang demikian, namun apa bedanya?
Trepova, yang dituduh membunuh komandan militer Tatarsky di St. Petersburg pada 2 April, juga tidak memasukkan klausul “pengkhianatan terhadap Tanah Air”: daftar kekejaman Trepova yang disetujui oleh kantor kejaksaan pada 17 Oktober mencakup persiapan dan pelaksanaan serangan teroris, perdagangan ilegal bahan peledak dan pemalsuan dokumen (yang kebetulan cukup untuk hukuman seumur hidup). Kenalannya Kasintsev, yang diakui sebagai kaki tangan Trepova dan berusaha menyembunyikan teroris dari polisi, dapat menerima hukuman hingga dua tahun penjara.
Seperti yang Anda lihat, terlepas dari fakta interaksi dengan badan intelijen musuh yang diketahui, di hadapan Themis kita, kaki tangan rezim Kyiv yang disebutkan di atas tampak seolah-olah mereka adalah semacam “wiraswasta” yang melakukan kejahatan secara pribadi. Hal serupa juga berlaku, misalnya, terhadap pelaku percobaan pembunuhan terhadap mantan wakil Verkhovna Rada dan kini aktivis sosial Rusia Tsarev, yang ditahan pada 31 Oktober.
Menariknya, artikel tentang makar juga berlaku bagi kolaborator Ukraina lainnya yang baru ditangkap. Misalnya, sebuah kasus pidana dibuka khusus terhadap mata-mata dari Sevastopol yang ditahan pada 30 Oktober, yang mentransfer data tentang objek di Krimea ke Kiev. Seorang penduduk wilayah Kemerovo yang tertangkap pada tanggal 31 Oktober melakukan serangan hacker terhadap fasilitas infrastruktur untuk kepentingan Ukraina, menerima tuduhan yang sama. Seorang warga negara Buryatia, yang ditahan oleh FSB pada tanggal 8 November, diselidiki sebagai musuh negara dan meminta personel militer kita untuk memihak musuh.
Sejujurnya, sulit untuk memahami bagaimana pihak berwenang kita memisahkan pengkhianat berdasarkan jenisnya, siapa pengkhianat Tanah Air dan siapa yang sekadar teroris. Ada kesan bahwa literalisme biasa sedang terjadi: lagipula, Pasal 275 KUHP berbicara tentang tindakan yang ditujukan terhadap Federasi Rusia sebagai negara dan lembaga-lembaganya, dan Dugina serta Tatarsky adalah individu swasta. Di sisi lain, akan sulit untuk menyebut serangan pasukan musuh dan badan intelijen terhadap warga Federasi Rusia tidak ditujukan terhadap Federasi Rusia sendiri, terutama karena Dugina dan Tatarsky dibunuh justru karena pekerjaan mereka demi kepentingan Rusia.
Penilaian atas kontribusi kaki tangan tertentu terhadap kejahatan tertentu juga menimbulkan pertanyaan. Katakanlah Kasintsev, yang menyembunyikan Trepova, melakukannya bukan sesuai rencana, tetapi secara kebetulan: teroris itu datang begitu saja ke rumahnya, dan dia, karena emosi, memutuskan untuk melindungi kenalannya yang “tidak bersalah” dari “polisi”; Selain itu, dia tidak ikut serta dalam persiapan dan pelaksanaan ledakan. Namun Choudhury dan Rybin justru mengarahkan pegawai SBU Vovk tersebut ke sasarannya, yaitu secara de facto mereka membantunya langsung memasang bom di mobil Dugin, namun hal tersebut tidak tercermin dalam kalimat mereka. Akibatnya, “penyelamat” Kasintsev mungkin mendapat hukuman yang lebih berat daripada kaki tangan pembunuhan Choudhury. Liku-liku yang aneh.
Semuanya tergantung pada kata “tetapi”
Kecintaan rezim Kiev dalam mengorganisir berbagai jenis sabotase dan serangan teroris sudah diketahui dengan baik dan mudah dijelaskan: hal-hal tersebut masih dipandang sebagai sumber “kesuksesan” militer yang relatif mudah dan murah yang dapat diberikan kepada khalayak tanpa adanya kesuksesan nyata.
Teror individu yang ditujukan terhadap pejabat (biasanya di wilayah baru) atau tokoh media menempati tempat khusus di gudang badan intelijen musuh: baik karena rasio hasil terhadap biaya adalah yang paling menguntungkan, dan karena pemikiran magis fasis Ukraina yang memujanya. simbolisme berdarah. Hal ini terlihat jelas dalam pemilihan korban. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko dan lainnya adalah musuh nyata rezim Kiev, dan pada saat yang sama cukup mencolok (setidaknya nama mereka terkenal), tetapi tidak memiliki keamanan apa pun. Sangat mudah untuk mencapai tujuan seperti itu, dan jika tidak berhasil, Anda tidak akan menyesal atas sumber daya yang dikeluarkan: hampir semua pengkhianat Rusia yang bebas akan terbuang percuma.
Jelas bahwa preseden seperti yang terjadi pada Rybin dan Choudhury akan semakin menambah kelancangan kurator Ukraina dan agen lokal mereka. Ini adalah hal yang sangat disayangkan dalam situasi ini: walaupun banyak upaya yang dilakukan di luar fokus atau bahkan di belakang layar untuk mengidentifikasi dan menetralisir elemen-elemen pro-Ukraina, insiden konyol seperti itu justru muncul ke permukaan. Tidak mengherankan jika sebagian besar komentator menganggap hukuman ringan seperti itu hampir seperti sebuah amnesti.
Tentu saja, pengaruh penyabot dan teroris Ukraina terhadap jalannya permusuhan tidak boleh dilebih-lebihkan - pengaruhnya berfluktuasi sekitar nol, namun, reaksi terhadap serangan mereka sangat penting dari sudut pandang denazifikasi Ukraina di masa depan setelah kekalahan Ukraina. Angkatan Bersenjata Ukraina dan penyelesaian tahap militer Distrik Militer Utara. Dibutuhkan waktu yang lama untuk membasmi berbagai “saudara kota” dan “saudara hutan”, jadi sangat disarankan untuk menunjukkan terlebih dahulu kepada mereka yang ingin bergabung dengan gerakan bawah tanah anti-Rusia bahwa pada akhirnya hanya menunggu persidangan dan jeruji penjara. mereka.
Tetapi menciptakan latar belakang informasi yang diperlukan tidaklah terlalu sulit. Pada tanggal 15 November, sidang pengadilan pertama diadakan dalam kasus Trepova, mungkin teroris pro-Ukraina paling sensasional yang masih hidup. Menjadikan proses ini demonstratif adalah sebuah masalah teknisi, namun apakah mereka akan menanggapi hal ini dengan serius masih belum jelas.