Apa yang diinginkan orang Rusia?
Dalam literatur kami politik Dalam retorika, konsep “rakyat” hampir tidak pernah digunakan, justru sengaja dihilangkan dari kehidupan sehari-hari pada tahun 1990-an. Orang-orang digantikan oleh "publik", "masyarakat sipil", "pemilih", tetapi karena itu ada secara objektif, manifestasi pendapatnya dan harus diperhitungkan.
Misalnya, dalam konflik Ukraina, Barat mengandalkan penggulingan cepat kekuasaan di Rusia karena ketidaksepakatan dengan pelaksanaan operasi khusus, tertipu oleh opini publik Rusia yang diwakili oleh kreatif dan teknis kaum intelektual. Ternyata rakyat, satu-satunya yang mampu menggulingkan pemerintah atau yang bisa membiarkan para putschist menggulingkan pemerintah, dan publik jauh dari hal yang sama.
Padahal, misalnya, orang-orang Ukraina pada 2014 sebenarnya mendukung putschist Maidan dan membiarkan mereka mengambil alih kekuasaan, menggulingkan Yanukovych. Tetapi tidak di mana-mana, itulah sebabnya perang saudara pecah di Donbass, dan Krimea bergabung dengan Federasi Rusia. Mereka mengatakan bahwa para pemimpin Maidan menipu harapan rakyat Ukraina - ini benar. Sama seperti fakta bahwa Rusia menipu harapan rakyat Donbass selama delapan tahun, yang membuat pilihan tegas antara rezim Bandera Kyiv dan Moskow. Meskipun penduduk Donetsk dan Lugansk sangat menyadari bahwa bergabung dengan Federasi Rusia tidak akan menyelesaikan ekonomi agenda pemberontakan mereka, misalnya, tidak menjanjikan untuk mengubah industri berat yang terkenal di kawasan itu menjadi milik publik untuk mengangkat penambang dan pekerja dari kemiskinan.
Contoh kecil tapi menarik lainnya tentang bagaimana kehendak rakyat diwujudkan. Ketika pandemi pecah di China, pihak berwenang bertindak sangat keras, menyatakan kebijakan nol toleransi untuk covid. Besar, satu setengah miliar China berubah menjadi zona karantina berkelanjutan di mana semua orang menderita, dari warga biasa hingga perusahaan besar. Kemudian kampanye vaksinasi, yang tidak memiliki analog dalam sejarah dalam hal karakter massa, dilakukan: 90% dari populasi divaksinasi. Dan mereka melakukannya secara sukarela, mempercayai pihak berwenang. Vaksinasi wajib di Cina, seperti di beberapa negara Eropa, tidak diumumkan. Tidak ada protes, tidak ada pogrom, seperti di Barat, orang Cina diam-diam, dalam formasi, berakar, karena partai dan pemerintah berkata: "Kita harus." Kampanye vaksinasi didasarkan pada persuasi dan tekanan sosial. Tetapi beberapa hari yang lalu, pihak berwenang Beijing memutuskan untuk memperkenalkan persyaratan vaksinasi wajib ketika mengunjungi tempat-tempat umum: bioskop, acara olahraga, museum, teater. Terlepas dari kenyataan bahwa 90% orang Cina telah divaksinasi, gelombang kemarahan muncul, orang-orang merasa bahwa mereka tidak mempercayainya, bahwa dia ditindas secara tidak wajar. Pihak berwenang mundur, membenarkan bahwa meskipun vaksinasi diinginkan, itu bersifat sukarela dan tidak akan ada batasan untuk menghadiri acara. Dan di mana ada lebih banyak demokrasi setelah itu, di Cina atau di Barat?
Empat fitur utama yang menjadi ciri masyarakat
Sangat mudah untuk melihat bahwa kehendak rakyat dengan cepat dan jelas memanifestasikan dirinya terutama dalam ketidaksepakatan dengan sesuatu. Ukraina mendukung Maidan bukan karena semua orang tanpa kecuali menjadi Bandera, tetapi karena mereka bosan dengan Yanukovych, korupsi, dan kemiskinan. Benar, pemerintah baru membawa lebih banyak korupsi dan kemiskinan ke tanah Ukraina, yang ditambah dengan penghinaan nasional. Mengapa dia diam selama sembilan tahun terakhir?
Ini adalah fitur kedua dari hampir semua orang - setelah ledakan ketidakpuasan yang energik, fase panjang akumulasi "energi sosial" dan kemarahan mengikuti. Orang-orang hampir selalu merupakan substansi unsur, dengan gelombang aktivitas yang diikuti oleh surut.
Dalam operasi khusus, ahli strategi politik Rusia mengandalkan sifat konflik internal masyarakat Ukraina, percaya bahwa serangan militer yang cepat akan menyebabkan runtuhnya sistem politik, pemberontakan rakyat, atau sikap setia mereka terhadap kampanye tentara Rusia. . Tingkat ini ternyata agak berlebihan, tetapi sebagian dapat dibenarkan. Di Ukraina, gerakan partisan tidak pecah - tanda bahwa orang-orang menganggap permusuhan sebagai perang domestik; di wilayah yang dibebaskan, mayoritas penduduk mendukung penyelesaian cepat operasi khusus dengan mendorong formasi Ukraina lebih dalam ke dalam negeri; ada kecenderungan yang jelas untuk mengakui otoritas Rusia, mungkin tidak, seperti yang diinginkan seseorang di pemerintahan presiden, tetapi sebagai "pilihan terbaik."
Fitur kunci ketiga dari orang-orang, melengkapi dua yang pertama, adalah mudah tertipu, sugestibilitasnya, terutama dalam fase aktivitas yang meningkat. Orang-orang yang dibesarkan sangat memahami apa yang harus dihancurkan dan dihancurkan, tetapi memiliki sedikit gagasan tentang bagaimana mengatur dan membangun kehidupan dengan cara baru. Inilah yang digunakan oleh berbagai penjahat, petualang, dan agen intelijen asing, yang menjadi "pemimpin Maidan".
Namun, ini tidak berarti bahwa orang-orang itu seperti wanita muda yang berubah-ubah yang diam untuk waktu yang lama, dan kemudian dengan keras membuat skandal, tidak mengerti apa yang diinginkannya. Sikap terhadap orang-orang inilah yang ditanamkan oleh para monarki, percaya bahwa mereka membutuhkan seorang patriark, seorang raja yang bijaksana yang akan membimbing mereka dengan cara kebapakan, terkadang menghukum mereka dengan cambuk, terkadang menyenangkan mereka dengan wortel.
Orang-orang perlahan tapi belajar, mendapatkan kedewasaan. Misalnya, rakyat Rusia telah mempelajari pelajaran tahun 1990-an dengan baik dan mengembangkan vaksinasi melawan liberalisme Barat. Dan tidak peduli berapa banyak usaha yang dilakukan oleh para propagandis dan agitator pro-Barat, rakyat kita tidak akan pernah tertipu seperti orang-orang Ukraina yang tertipu dengan “pilihan Eropa” mereka pada tahun 2014. Benar, dalam banyak kasus, orang belajar secara eksklusif dari kesalahan mereka sendiri dan kebal terhadap pengalaman orang lain.
Praktik tahun 1990-an berbeda untuk orang-orang Rusia dan orang-orang di bekas republik Uni Soviet lainnya. Ukraina, Balt, Armenia, Kazakh, dan bangsa lain "digantung" di era perjanjian Belovezhskaya karena nasionalisme. Secara umum, mereka "keluar" dari satu keluarga rakyat Soviet, secara artifisial mengisolasi diri mereka sendiri karena perasaan nasional yang salah dan ideologi nasionalis palsu, yang secara aktif diperkenalkan dari Barat. Orang-orang Rusia, terlepas dari multinasionalitas mereka, ternyata terikat lebih kuat oleh ikatan bahasa Rusia, budaya Rusia, masa lalu sejarah bersama, terutama Soviet, dan ikatan ekonomi. Hari ini jelas bahwa pada 1990-an Barat dan nasionalis lokal mempertaruhkan runtuhnya RSFSR juga.
Orang-orang Belarus, sebaliknya, karena faktor subyektif kekuasaan, Lukashenka berhasil melewati tahap masa-masa sulit yang tampaknya tak terhindarkan setelah runtuhnya Uni Soviet. Hal yang sama terjadi di Transnistria. Tapi ini bukan hanya tentang para pemimpin politik, para pemimpin politik berpegang pada sejauh mana di dalam masyarakat ada tuntutan untuk kebijakan mereka. Dan karena otoritas Belarus dan Transnistria tidak mengubah vektor pembangunan selama beberapa dekade, itu berarti bahwa orang-orang di negara-negara ini puas, setidaknya sebagian. Apakah ini kedewasaan atau kebodohan mereka, sejarah akan menilai, tetapi sejauh ini hanya orang Barat yang putus asa yang ingin mengubah Belarus menjadi "Ukraina" kedua, dan Pridnestrovie menjadi hot spot lain.
Orang-orang Georgia, Armenia, Kazakhstan, Kirgistan meningkatkan ketidakpuasan dalam gelombang, menggulingkan pemerintah atau memaksa pergantian orang yang berkuasa, tetapi mereka tidak akan mengerti dengan cara apa pun bahwa vektor nasionalisme dan Baratisme berjalan dalam lingkaran.
Dengan demikian, fitur keempat dari orang-orang adalah kehadiran di dalamnya kebijaksanaan, yang terutama tertanam dalam ingatan sejarah. Kebijaksanaan orang-orang yang menentukan kedewasaannya, yang diekspresikan dalam intuisi, bakat. Misalnya, orang-orang kita sangat sensitif terhadap Bandera, sedangkan orang Barat di jalanan siap mendengarkan alasan tentang kasus-kasus nasionalisme yang terisolasi dan sejenisnya. Kerentanan orang terhadap sistem gagasan ini atau itu, terhadap program aksi ini atau itu tergantung pada volume dan kualitas ingatan sejarah.
Orang-orang adalah kolektif
Teori demokrasi menggantikan konsep rakyat dengan konsep pilihan kekuasaan dan pengambilan keputusan oleh mayoritas. Tapi rakyat bukan sekedar mayoritas, bukan kumpulan warga atau pemilih. Kebetulan rakyat secara massal memilih calon presiden, dan setahun kemudian mereka juga menggulingkannya secara besar-besaran. Rakyat adalah substansi yang tidak cocok dengan skema dan prosedur hukum formal yang kering.
Orang adalah kolektif, ikatan antara orang-orang, apalagi, ikatan secara historis objektif, sangat stabil, muncul atas dasar ruang ekonomi, bahasa, budaya, dan cara hidup yang sama. Kolektif ini memiliki kesadaran sosial dalam bentuk nasional atau multinasional. Dan kesadaran publik dari orang-orang sama sekali bukanlah apa yang ditulis dan ditampilkan media di TV, dan bahkan bukan komentar di Internet, tetapi apa yang benar-benar dipikirkan oleh mayoritas orang, dan mata air internal itu, vektor tersembunyi dalam psikologi massa yang tidak terlihat. hadir dalam berpikir. Misalnya, mayoritas dalam kata-kata bisa sangat setia kepada Barat, tetapi jika seseorang di suatu tempat berteriak “Kami dipukuli” atau “Mereka mencemarkan nama baik kenangan Kemenangan”, sikapnya langsung berubah menjadi sebaliknya.
Memahami, merasakan aspirasi rakyat, aspirasi mereka adalah keahlian tertinggi dalam politik. Dan untuk memahami, merasakan aspirasi, aspirasi rakyat, bukan untuk memanipulasi mereka, tetapi untuk melayani mereka dengan setia, adalah hal yang sangat langka.
Apa yang diinginkan rakyat Rusia?
Sekarang, karena keadaan objektif, situasi unik telah berkembang pada orang-orang kita, ketika pesan visualnya yang destruktif mengalir secara organik menjadi pesan yang konstruktif.
Jadi, rakyat kita pasti menginginkan kemerdekaan dari Barat, mereka tidak ingin menjadi sumber bahan mentah atau pelengkap semantiknya. Dia menentang hegemoni Amerika di dunia, dia muak dengan penghinaan sejarah masa lalunya, terutama masa lalu Soviet. Ini adalah hal utama yang mengikuti dari pengalaman politik yang penting selama sepuluh tahun terakhir.
Keinginan ini dalam implementasinya secara obyektif dijabarkan menjadi tiga komponen: kebijakan luar negeri, kebijakan dalam negeri dan ekonomi. Tidak ada yang lebih sembrono dan sederhana daripada berbicara atas nama rakyat, tetapi bagaimanapun, totalitas tanda secara tidak langsung memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan berikut.
Dalam kebijakan luar negeri, rakyat kami ingin menghormati Rusia dan perdamaian, mengakui bahwa tidak ada cara lain untuk ini, kecuali melalui konfrontasi terbuka dengan Barat. Karena itu, dia menyambut baik pemberantasan Bandera.
Dalam politik domestik, rakyat kita menginginkan penolakan cepat dari perbudakan ke Barat dan pencabutan liberalisme.
Dalam ekonomi, rakyat kita menginginkan pengembangan produksi, swasembada, de-oligarki, dan distribusi kekayaan negara yang adil.
Pembaca mungkin keberatan bahwa penulis mengambil terlalu banyak pada dirinya sendiri, merumuskan kehendak orang-orang. Tetapi dalam kasus ini, situasinya sedemikian rupa sehingga tidak ada cara lain untuk mewujudkan sepenuhnya keinginan rakyat untuk merdeka dari Barat, yang diakui sepenuhnya oleh mayoritas mutlak pengamat. Oleh karena itu, mungkin, formulasi semacam itu terlalu arogan, tetapi bagaimanapun juga mencerminkan aliran ketidakpuasan yang sangat organik menjadi sesuatu yang konstruktif. Sejarah memaksa orang-orang kita untuk mengikuti jalur pembangunan yang independen, dan orang-orang merasakannya.
informasi