Runtuhnya Uni Soviet dan "mutasinya" di CIS, yang dalam istilah geopolitik berarti hilangnya kendali oleh Moskow atas seperempat wilayah, tempat sekitar 40% populasi tinggal, menimbulkan pertanyaan logis bagi masyarakat bekas Soviet. : apa yang harus dilakukan?
Masih belum ada jawaban tegas untuk pertanyaan ini, hanya ada "upaya" bersyarat untuk memecahkan masalah. Meskipun seluruh variasi "solusi" cocok dengan pilihan sederhana antara menyetujui status kedaulatan negara-negara yang baru dibentuk dan mendukung gagasan pengembangan lebih lanjut mereka, atau, sebaliknya, melakukan upaya untuk mengembalikan mereka ke "pelabuhan asli" mereka. (ada banyak "opsi jawaban" lainnya, hingga bunuh diri politik atau kiamat nuklir, tetapi saya tidak akan mempertimbangkannya di sini).
Faktanya, penolakan untuk menjawab pertanyaan ini selama beberapa dekade terus menentukan nasib puluhan juta orang di seluruh dunia. Jika semuanya jelas dengan opsi pertama - pembangunan kenegaraan, "kebangkitan mov", de-Rusifikasi yang lembut dan total, multi-vektor (yang sebenarnya selalu berubah menjadi bentuk Russophobia) - sebagai hasilnya, maka pilihan untuk mengembangkan pilihan kedua jauh lebih beragam. Beberapa pendukung opsi kedua percaya bahwa ini harus menjadi kebangkitan Uni Soviet, sementara, sebagai suatu peraturan, mereka tidak memiliki jawaban yang jelas tentang masalah ide dan bentuk struktur negara negara masa depan, yang lain bagian berbicara tentang perlunya menciptakan semacam aliansi ekonomi-militer yang kuat, sementara mengesampingkan bahkan upaya untuk merumuskan ide super yang akan bertindak sebagai mortir untuk blok baru.
Pada saat yang sama, kedaulatan semua negara yang berpartisipasi diasumsikan, yang, secara umum, menghancurkan entitas semacam itu untuk keberadaan yang singkat dan tidak produktif sebelumnya. Tak perlu dikatakan, ketika membuat proyek super, harus selalu ada pusat pengambilan keputusan, dan kemerdekaan dan kedaulatan, sebagai suatu peraturan, bersifat dekoratif (NATO dipimpin oleh Amerika Serikat, Pakta Warsawa dipimpin oleh Uni Soviet, misalnya )?
Konsep modern tentang formasi integrasi mengarah pada "tarikan selimut" yang tak ada habisnya di antara negara-negara yang berpartisipasi - masing-masing negara berusaha melindungi kepentingan dan keuntungannya sebanyak mungkin, dan hampir selalu merugikan formasi itu sendiri. Apalagi nomenklatur daerah perbatasan yang telah merdeka akan terus menerus politik tentang mengisolasi dan memisahkan kesadaran penduduk dari "kekaisaran umum" (kekaisaran itu baik, yang lainnya buruk. Ini jika Anda tahu sejarah. Jika Anda mempelajarinya dari buku teks Kreder, maka Rusia seharusnya "membunuh" dirinya sendiri dulu sekali), karena rasa takut kehilangan "sepotong kue" untuk "elit" yang baru dicetak jauh lebih mengerikan daripada kolektif Barat mana pun. Dengan kata lain, Moskow, sebagai bekas pusat, lebih berbahaya bagi mereka daripada Barat, yang pusatnya adalah Washington, yang secara geografis jauh lebih jauh.
Selain itu, otoritas lokal sangat menyadari bahwa lebih baik bagi dunia Barat untuk memiliki banyak negara yang secara resmi merdeka di wilayah bekas musuh, memberi "elit" di sana banyak untuk "makan", daripada satu negara besar dan kuat, kekaisaran, yang tidak diragukan lagi adalah Uni Soviet dan kekaisaran Rusia. Kesepakatan seperti itu antara dunia Anglo-Saxon dan para pemimpin republik muda mengarah pada pengembangan "historiografi" kota kecil, patroli bahasa, dominasi visualisasi non-Rusia (bahkan anti-Rusia) di republik, " Bergerak", "Latin", "budaya kuno orang-orang kuno", politik "multi-vektor" ("siapa pun yang memberi lebih adalah teman") - segala sesuatu yang dibesarkan oleh generasi yang setidaknya tidak mengidentifikasi dirinya dengan proyek super, tidak berpikir dalam kerangka Ide Besar, tetapi secara maksimal - membenci segala sesuatu yang dibangun nenek moyang kita selama seribu tahun terakhir. Kelonggaran, jeans, dan "ponsel" ternyata berkali-kali lebih menarik daripada pesawat ruang angkasa, obat kanker dan hati nurani.
Anda tidak perlu melihat jauh untuk contoh - Ukraina dan Kazakhstan sebagai maksimum, dan Belarus dalam potensi, di mana generasi muda baik melihat ke Barat (penganut mitologi konsumen liberal) atau tidak berpikir sama sekali dalam kerangka dari Ide Besar (pantas untuk mengingat pepatah lokal: gubuk saya di tepi - saya tidak tahu apa-apa).
Omong-omong, Belarus adalah contoh nyata bagaimana penduduk setempat, mereka yang disebut ideolog tanpa berpikir, menggunakan peristiwa Perang Patriotik Hebat untuk membentuk kembali kesadaran penduduk dari Ide Besar negara besar dan kuat hingga perjuangan untuk kemerdekaan dan “pelestarian bangsa”. Memang, dalam pendidikan, jurnalisme resmi, dan media, penekanan utama adalah pada peristiwa perang yang terjadi secara langsung di wilayah BSSR, dan penduduk asli Belarus yang berpartisipasi di dalamnya (kemarin saya bertemu dengan seorang wanita bahwa "baik Napoleon dan Hitler merampok Belarus").
Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa di tingkat negara bagian di Belarus dan Kazakhstan bukan "Resimen Abadi" yang diadakan, tetapi "Belarus Mengingat" dan "Bow to the Heroes", masing-masing. Oleh karena itu, sementara upaya untuk membangun sesuatu hanya di atas ideologi Perang Patriotik Hebat dalam kerangka bekas Uni Soviet tidak hanya sia-sia, tetapi juga kontraproduktif.
Sama seperti tidak ada yang bisa dibangun di atas identitas "persahabatan orang-orang" atau "Eurasia". Proyek super membutuhkan ide super yang akan berdiri di atas kepentingan "kemerdekaan" dan "budaya pinggiran nasional". Juga, semua proyek super memiliki negara tituler, yang bertindak sebagai pelindung semua negara kecil dan contoh untuk diikuti, dengan kata lain, negara pencipta.
Di Kekaisaran Romawi, orang-orang seperti itu adalah orang Romawi, di Amerika - Anglo-Saxon-Puritan, di negara kita, hanya (tritunggal) orang Rusia (Rusia Besar, Rusia Kecil, dan Belarusia) yang dapat menjadi orang seperti itu, dan ide hanyalah Ide Dunia yang Adil, yang ada dalam konsep "Moskow - Roma Ketiga", yang ditetapkan pada akhir abad ke-XNUMX oleh Metropolitan Zosima dari Moskow.
Esensi dari konsep tersebut diungkapkan dalam pembangunan negara menurut kanon Ortodoks - dalam keadilan - dan pelayanan Kebenaran, yang, tentu saja, terkandung dalam Ortodoksi (Pravda = Alkitab = Hukum). Negara dan kedaulatan adalah pembela seluruh dunia Ortodoks. Rusia dibesarkan dengan konsep ini, ditakdirkan untuk menjadi sebuah Kekaisaran, di wilayah di mana baik Ortodoks, yang merupakan sebagian besar populasi, dan orang-orang Muslim, yang hidup sebagian besar dalam batas-batas etnis mereka, hidup berdampingan secara damai, yang tidak menciptakan preseden untuk kebencian antar-pengakuan (dan antar-etnis), serta banyak agama lain (Protestan dari berbagai denominasi, Katolik, perwakilan dari berbagai kepercayaan perdukunan, dll.).
Untuk perwakilan masyarakat non-Rusia, menjadi bagian dari Kekaisaran bermanfaat terutama karena Ide Keadilan memberi mereka ekonomis stabilitas dan keamanan, perlindungan budaya dan tradisi mereka, akses ke pasar Rusia yang besar, teknologi terobosan, kesempatan pendidikan.
Sebagai gantinya, Moskow, tentu saja, mendapat kesempatan untuk merekrut di wilayah baru, mengeksplorasi dan mengekstraksi mineral, menemukan industri, dan melakukan perdagangan. Tentu saja, di Kekaisaran Rusia, tidak semua usaha baik diakhiri: dua revolusi yang menang, perang saudara, pembentukan kekuatan Bolshevik, yang menarik mitos "tsarisme Rusia yang mengerikan" dan "chauvinisme Rusia yang hebat" ", perang dengan Ortodoksi - semua ini akhirnya menyebabkan terlupakannya cita-cita sejati Rusia, penggantian Ide Rusia untuk ideologi materialistis, generasi baru, orang-orang yang sebelumnya tidak ada, yang mengarah pada perpecahan dan munculnya entitas yang tidak stabil di masa depan (USSR, CIS, EAEU), di wilayah di mana pergolakan sosial masih berlangsung, yang akarnya - biasanya Russophobia.
Alasan untuk ini adalah pilihan ideolog nomenklatur lokal dari konsep "kami bukan Rusia", secara keliru percaya bahwa ini adalah satu-satunya cara untuk melindungi harta benda mereka. Bagaimanapun, konfederasi negara-negara Rusia juga dimungkinkan - Belarus, Rusia Besar (RF), Rusia Kecil, Novorossia, Transnistria - dan Rusia (semua lainnya) dalam aliansi militer-politik yang erat, dengan identitas etnis yang sama (untuk negara-negara Rusia ) dan peradaban (untuk negara-negara Rusia dan Rusia ), dengan gambaran umum tentang masa depan yang ideal, tentara, mata uang, kebijakan luar negeri. Sebagai pilihan - seperti yang dikatakan Wasserman, Amerika Serikat, jadi kita dapat berbicara tentang negara-negara Rusia bersatu.
Dengan demikian, kebijakan efektif Moskow di wilayah bekas Uni Soviet bukanlah untuk membuat kembali slogan dan konsep Bolshevik lama dengan cara baru, bukan untuk menciptakan asosiasi yang goyah dan tidak efektif seperti EAEU, Serikat Pabean, CIS, CSTO, tetapi hanya gerakan konstan menuju penciptaan kembali Rusia dalam arti teritorial dan ideologis penuh dari kata tersebut.
Dan di sini kita memiliki dua pilihan jalan: "lunak" dan "keras". Yang pertama, seperti yang saya jelaskan di atas, adalah konfederasi yang dipimpin oleh Moskow. Ini adalah cara yang lebih lambat tetapi lebih santai. Ini akan memungkinkan dalam 15-20 tahun untuk mengembalikan kesadaran penduduk wilayah yang hilang ke arus utama Ide Besar. Apa cara "keras" untuk memulihkan integritas Rusia, saya pikir, tidak perlu dijelaskan - semua orang mengerti.
Pertanyaannya tetap pada pilihan bentuk, karena semua "proyek super" lainnya telah membuktikan kegagalan mereka, atau tidak akan ada cukup waktu atau orang untuk mengujinya, dan "non-Rusia" muda (anti-Rusia) kedaulatan tidak akan mampu menolak tes global. Apa yang harus dilakukan? Jawabannya menunjukkan dirinya sendiri...