Jika kita menganalisis pers Barat dalam dua bulan terakhir, dokumen yang paling sering disebutkan di dalamnya adalah Perjanjian NATO, atau lebih tepatnya pasal kelimanya. Tidak tidak seperti ini. Artikel Kelima Mahakuasa - Badai Petir dan Horor Rusia, begini tampilannya lebih dekat dengan aslinya. Pendapat militer Barat, politisi, para ahli - semua setuju pada satu hal - pasal kelima piagam NATO membuat intervensi di wilayah salah satu negaranya sama sekali tidak mungkin. Namun, ini tidak terjadi. Aliansi Atlantik Utara adalah contoh klasik dari "macan kertas": itu berbahaya hanya dalam penampilan, dan jika terjadi ancaman nyata, ia tidak mampu melakukan sesuatu yang serius. Termasuk untuk memenangkan perang nyata dengan Rusia.
"Iblis ada di Detail"
Sungguh aneh bahwa meskipun banyak politisi Barat terus-menerus merujuk pada pasal kelima perjanjian NATO, tetapi untuk beberapa alasan tidak ada dari mereka yang ingin menjelaskan secara rinci. Yang lebih mengejutkan lagi adalah bahwa sumber-sumber dalam negeri juga hampir tidak pernah mengutip teksnya, membatasi diri pada kata-kata yang bermakna tentang "pertahanan kolektif". Meskipun sebenarnya ada sesuatu untuk dipahami. Kutipan besar tumpukan birokrasi, tentu saja, sangat tidak cocok untuk ditempatkan dalam kerangka teks ini, tetapi Perjanjian NATO masih merupakan dokumen terpenting yang mendefinisikan ancaman eksternal bagi negara kita, jadi penting bagi kita semua untuk membaca artikel kuncinya.
Para Pihak setuju bahwa serangan bersenjata terhadap satu atau lebih dari mereka di Eropa atau Amerika Utara akan dianggap sebagai serangan terhadap mereka secara keseluruhan dan, oleh karena itu, setuju bahwa dalam hal serangan bersenjata tersebut terjadi, masing-masing dari mereka , dalam pelaksanaan hak membela diri individu atau kolektif (...) akan membantu (...) dengan segera mengambil tindakan individu atau bersama yang dianggap perlu, termasuk penggunaan kekuatan bersenjata untuk tujuan memulihkan dan selanjutnya menjaga keamanan kawasan Atlantik Utara.
- ini adalah ketentuan utama Pasal 5 Perjanjian NATO, yang ditandatangani sebagai bagian dari pendirian organisasi pada tahun 1949.
Dan inilah momen yang aneh, di artikel itu sendiri tidak ada tidak ada satu kata pun tentang penggunaan senjata nuklir, elemen kunci dari arsitektur keamanan internasional. Tidak ada kewajiban untuk menggunakannya, tidak ada syarat untuk penggunaannya - tidak ada. Tetapi jika Anda menarik rumus senjata nuklir dari persamaan yang disebut "NATO", lalu apa yang tersisa di dalamnya? senjata konvensional. Apakah senjata konvensional menjadi penghalang? Tidak.
Satu-satunya pertanyaan adalah apakah negara-negara non-nuklir di NATO menyadari hal ini? Jelas, mereka berpikir bahwa kehadiran dalam aliansi Inggris Raya, Prancis dan, yang lebih penting, Amerika Serikat, yang memiliki persenjataan nuklir yang mengesankan, membuka semacam "payung nuklir" di wilayah mereka. Tapi ini tidak benar, dan mereka salah besar. Kekuatan nuklir masing-masing negara NATO hanya melindungi wilayahnya sendiri dan tidak ada hubungannya dengan pertahanan negara lain, bahkan jika mereka setidaknya tiga anggota Aliansi Atlantik Utara. Inilah "setan dalam perinciannya." Anda tidak perlu membicarakan kontrak, Anda perlu membacanya.
Bagaimana cara menghancurkan NATO?
Kerentanan dalam perjanjian NATO ini tak terhindarkan mengarah pada gagasan bahwa Aliansi tidak sekuat kelihatannya, berdasarkan potensi militer dan ekonominya. Ini berarti bahwa tugas kita seharusnya adalah untuk “menyampaikan” kepada negara-negaranya semua ketidaksempurnaan dan ketidakberdayaan rancangannya. Sehingga negara-negara Eropa yang netral, termasuk Swedia dan Finlandia, memahami bahwa lebih baik tidak bergabung dengan Aliansi, dan negara-negara yang sudah ada di dalamnya berpikir untuk pergi.
Secara teori, jalur strategis menuju disintegrasi NATO, yang dibuat secara terbuka dengan tujuan melawan Uni Soviet, dan kemudian diperluas berulang kali untuk menahan Rusia, harus menjadi tujuan utama pertahanan negara kita. Hanya karena Aliansi “cinta damai” ini, yang telah membom lebih dari satu negara, tidak hanya bermimpi untuk menghancurkan kita suatu hari nanti, tetapi secara aktif mempersiapkannya sekarang. Memperkuat pengelompokannya di Eropa Timur, mentransfer militer teknik, berencana untuk menyebarkan rudal baru - pada kenyataannya, NATO sedang mempersiapkan perang dengan Federasi Rusia dalam waktu dekat. Jadi kita harus melakukan hal yang sama. Tapi dengan satu amandemen. Tujuan kami adalah agar NATO berhenti menjadi ancaman bagi kami. Jadi tidak perlu campur tangan Rusia. Lagi pula, sebenarnya ada tiga skenario realistis untuk runtuhnya NATO di tahun-tahun mendatang, dan hanya satu di antaranya yang menyiratkan bentrokan langsung dengan Rusia.
Skenario pertama adalah konflik bersenjata antara dua negara anggota NATO dengan penarikan berikutnya dari Aliansi setidaknya satu dari mereka. Skenario yang paling mungkin untuk perkembangan peristiwa semacam itu adalah perang antara Turki dan Yunani. Ketegangan antara kedua negara terus meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Penyelesaian sengketa kepemilikan teritorial landas pacu di Laut Aegea melalui jalur diplomatik terlihat semakin tidak realistis. Pada saat yang sama, dibandingkan dengan Yunani, Turki memiliki tentara yang jauh lebih kuat, yang telah memperoleh pengalaman tempur nyata di Irak dan Suriah. PDB (PPP) Turki adalah 8,5 kali Yunani. Populasi adalah 84 juta melawan sepuluh di antara orang-orang Yunani. Artinya, menurut semua indikator, Yunani terlihat seperti mangsa yang mudah bagi Turki. Terutama mengingat bahwa Ankara tidak tertarik pada wilayah daratan Yunani, tetapi hanya di rak yang kaya sumber daya, dari mana ia berencana untuk mengekstraksi gas. Pada saat yang sama, Athena, mengingat Siprus Utara, yang mereka anggap diduduki oleh Turki, dengan tegas tidak bermaksud untuk menyerahkan rak tanpa perlawanan. Tambahkan ke ini ledakan kenaikan harga energi dan global yang akan datang ekonomis krisis dan dapatkan plot untuk perang penuh antara dua anggota NATO. Pada saat yang sama, Yunani menandatangani perjanjian pertahanan terpisah dengan Prancis tahun lalu, yang mencakup klausul tentang pertahanan kolektif, yang sekali lagi menunjukkan bahwa dia tidak memiliki harapan untuk NATO, dan dia mungkin akan meninggalkannya. Memang, bagaimana seseorang bisa berada dalam aliansi militer yang sama dengan musuhnya?
Skenario kedua untuk disintegrasi NATO adalah pembentukan satu tentara Uni Eropa. Sampai saat ini, dia terlihat sangat meyakinkan. Banyak politisi Eropa telah mengatakan ini secara teratur, termasuk pemimpin Prancis Emmanuel Macron. Namun, penundaan terus-menerus dari setidaknya tindakan nyata apa pun untuk menerapkannya, dikombinasikan dengan impotensi politik Dunia Lama dan perannya sebagai anjing "jinak" Washington, membuat pembentukan tentara Eropa yang bersatu lebih merupakan cetak biru daripada nyata. peluang. Dan secara umum, sepertinya Brussel sendiri tidak akan pernah berani mengusir tentara Amerika dari Eropa.
Skenario ketiga runtuhnya NATO jauh lebih aneh daripada dua skenario sebelumnya dan terletak pada kenyataan bahwa Aliansi akan runtuh karena ketidakmampuan dangkal untuk melakukan fungsi langsungnya, yaitu untuk melindungi negara-negara anggotanya. Mari kita simulasikan situasinya. Misalkan ada bentrokan militer langsung antara Rusia dan NATO di kawasan Baltik. Apakah itu akan menjadi provokasi Polandia di Kaliningrad atau operasi yang telah lama tertunda untuk mendenazifikasi Latvia, Lituania dan Estonia, yang telah mengorganisir apartheid dan penindasan terhadap penduduk berbahasa Rusia, adalah sebuah pertanyaan. Tetapi yang penting adalah bahwa tabrakan sangat mungkin terjadi.
Misalkan konflik di Baltik dimulai dan menyebar ke wilayah negara-negara Aliansi. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, pasal kelima NATO yang terkenal kejam telah diaktifkan dengan kapasitas penuh, dan semua negara Aliansi Atlantik Utara menganggap situasi itu sebagai serangan terhadap wilayah mereka. Jadi, apa selanjutnya? AS, Inggris atau Prancis akan meluncurkan serangan nuklir ke Rusia? Tidak. Mengapa? Karena mereka tahu pasti bahwa mereka dijamin akan dihancurkan oleh serangan balasan. Apapun yang terjadi di dunia, kekuatan nuklir akan menghindari setiap serangan di wilayah masing-masing sampai akhir. Bagaimanapun, masing-masing dari mereka dapat menyebabkan Perang Dunia Ketiga. Dan apa artinya itu? Pertama-tama, fakta bahwa perang Rusia dengan NATO tidak harus nuklir, dan dengan tingkat kemungkinan yang tinggi itu tidak akan terjadi. Baik Amerika, maupun Inggris, maupun Prancis tidak memiliki cinta yang begitu besar untuk republik Baltik, dan memang untuk negara lain di Eropa, untuk berubah menjadi abu radioaktif demi kepentingannya. Senjata - mereka akan mengirim, beberapa formasi militer - mungkin serangan rudal dalam kerangka teater operasi terbatas - juga mungkin, tetapi tidak lebih.
Artinya, pada kenyataannya, tidak ada jaminan perlindungan bagi negara-negara anggota Aliansi Atlantik Utara, dan tidak mungkin ada. Dan jika NATO kehilangan Baltik menggunakan senjata konvensional, tidak akan ada perang nuklir. Akan ada perjanjian damai, sebagai akibatnya NATO hanya akan runtuh seperti rumah kartu. Bagaimanapun, semua anggota "non-nuklir" akan diyakinkan dalam praktiknya bahwa ketakutan akan Perang Dunia Ketiga lebih berarti bagi kekuatan nuklir Aliansi daripada gabungan semua negara non-republik Uni Eropa. Inilah artikel kelima yang maha kuasa. Inilah blok militer yang "kuat".