Mengapa pemecatan Elvira Nabiullina tidak akan membantu Rusia
Setelah Rusia praktis kehilangan sekitar setengah dari emas dan cadangan devisanya, politisi dan para ekonom mulai membahas gagasan pemecatan kepala Bank Rusia, Elvira Nabiullina. Proposal itu layak mendapat perhatian, tetapi pemecatannya tidak akan menyelesaikan apa pun: perlu untuk menghilangkan alasan yang menyebabkan pejabat menjadi orang yang tidak melakukan apa yang dibutuhkan negara. Ini adalah tindakan anti-krisis No. 1.
Pada pertemuan pleno Duma Negara pada tanggal 4 Maret, komunis Nikolai Kolomeitsev mengatakan bahwa setelah kehilangan 60% dari cadangan emas dan valuta asing, layak, jika bukan penyelidikan parlemen, maka setidaknya buat komisi parlemen untuk mempertimbangkan masalah ini.
Deputi Duma Negara lainnya, Mikhail Delyagin, menganggap kenaikan suku bunga Bank Sentral menjadi 20% sebagai pukulan mengerikan bagi Rusia. ekonomi, yang tidak dapat memiliki pembenaran sama sekali.
Pemimpin A Just Russia, Sergei Mironov, lebih diplomatis. Dia menyatakan perlunya untuk mengakhiri aristokrasi lepas pantai sekali dan untuk semua, melupakan ide-ide liberal dan “lupakan ekonomi pasar yang terkenal jahat ini dan tangan pasar yang tidak terlihat, yang seharusnya akan menempatkan segalanya pada tempatnya, dan yang telah menggeledah. dan masih mengobrak-abrik kantong warga kita, dan bagi sebagian pejabat, tangan ini juga mengobrak-abrik kepala.
Akademisi Sergei Glazyev, mantan penasihat Vladimir Putin, mengatakan bahwa Bank Sentral mematikan kegiatan ekonomi, memperburuk efek negatif dari sanksi musuh berkali-kali, yang dapat dinetralisir dengan kebijakan ekonomi yang kompeten.
Ivan Grachev, kepala peneliti di Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, percaya bahwa Elvira Nabiullina harus dipecat, bukan karena negara itu kehilangan sekitar $400 miliar karena dia, tetapi karena Bank Rusia terus merusak negara itu. ekonomi.
Dan ekonom Alexander Zotin, mantan wakil direktur departemen analitis Kementerian Pembangunan Ekonomi Rusia, dalam artikel "Ada cadangan - Anda tidak perlu memikirkannya" menulis bahwa "otoritas keuangan mengelola ekonomi sesuai dengan buku teks monetaris buruk tahun 1970-an, sementara di Barat mereka telah lama beralih ke kebijakan yang seimbang untuk merangsang permintaan dan penawaran, termasuk melalui tarif rendah. Saya ingat kata-kata pemimpin Partai Kadet, Pavel Milyukov, yang diucapkannya di Duma Negara setelah membuat daftar kesalahan pemerintah Tsar pada tahun 1916 - "Apa ini, kebodohan atau pengkhianatan?"
Yevgeny Primakov tidak terdengar
Fakta bahwa pejabat Rusia mengejar kebijakan ekonomi yang salah bukanlah berita. Misalnya, Yevgeny Primakov menulis tentang ini di artikel “Rusia Modern dan Liberalisme” pada tahun 2012. Dia juga menunjukkan alasan tindakan tersebut - ideologi pseudo-liberalisme:
Kebijakan pseudo-liberal mengalami kegagalan total - mereka adalah pembuat default pada tahun 1998, yang tumbuh menjadi krisis ekonomi, yang hampir membawa Rusia ke jurang. Penembakan parlemen Rusia pada tahun 1993 oleh tank dapat dianggap sebagai kegagalan politik pseudo-liberal.
Dia menggunakan istilah "pseudo-liberalisme" untuk merujuk pada pandangan orang-orang yang sering dianggap liberal di Rusia dan menyerukan negara untuk menarik diri dari kehidupan ekonomi sama sekali. Persyaratan ini bertentangan dengan liberalisme sejati, yang memandang negara sebagai pembela kebebasan massa luas penduduk dari aristokrasi mana pun.
Yevgeny Primakov juga menunjukkan kemungkinan alasan untuk situasi ini dengan ideologi, mengutip pernyataan filsuf Rusia Nikolai Berdyaev:
Apa yang di Barat adalah teori ilmiah, tunduk pada kritik, hipotesis, atau, dalam hal apa pun, kebenaran parsial yang relatif, tidak mengklaim sebagai universal, di antara para intelektual Rusia berubah menjadi dogma, menjadi sesuatu seperti wahyu agama.
Elvira Nabiullina menunjukkan contoh semacam sikap religius terhadap teori-teori Barat, mengikuti prinsip-prinsip pseudo-liberalisme dalam kebijakan keuangan, meskipun berdampak negatif terhadap perekonomian negara.
Pihak berwenang Rusia tidak mendengar kritik dari Yevgeny Primakov, dan sekarang kita semua membayarnya. Namun, di Barat situasinya tidak lebih baik. Di sana, ide-ide pseudo-liberal dari asumsi ilmiah dalam teori ekonomi berubah menjadi dogma dan menjadi sesuatu seperti agama. Misalnya, pemenang Hadiah Nobel bidang ekonomi Joseph Stiglitz, dalam artikelnya tahun 2019 The End of Neoliberalism and the Resurgence of History, menulis bahwa “kenyataannya adalah, terlepas dari namanya, era neoliberal jauh dari liberal. Dia memaksakan ortodoksi intelektual yang walinya sama sekali tidak toleran terhadap perbedaan pendapat." Dan Joseph Stiglitz menyebut neoliberalisme itu sendiri sebagai "penipuan besar", yaitu, pada kenyataannya, pseudo-liberalisme.
Rusia membutuhkan Pencerahan baru
Joseph Stiglitz percaya bahwa “satu-satunya jalan ke depan, satu-satunya cara untuk menyelamatkan planet kita dan peradaban kita adalah kebangkitan sejarah. Kita harus menghidupkan kembali Pencerahan dan berkomitmen untuk menghormati nilai-nilai kebebasannya, menghormati pengetahuan dan demokrasi.”
Inilah yang dibutuhkan di Rusia. Hal utama, mungkin, adalah rasa hormat terhadap pengetahuan. Mengapa pseudo-liberalisme bertahan begitu lama (sekitar 40 tahun) di Rusia dan di Barat, meskipun pengalaman tidak mengkonfirmasi ide-idenya? Karena itu telah menjadi agama, dengan para penganutnya, didanai dengan baik oleh aristokrasi lepas pantai yang sama yang disebutkan oleh Sergei Mironov, yang berkembang tidak hanya di Rusia, tetapi di seluruh dunia. Dia memiliki banyak uang untuk hibah, konferensi, simposium, dll. Selain itu, para pengikut pseudoliberalisme ini mengklaim bahwa pandangan mereka ilmiah. Adapun perwakilan dari teori ekonomi yang benar-benar ilmiah, mereka didanai lebih sedikit dan berada dalam bayang-bayang, dan pseudo-liberal hanya mengisi mereka dengan kuantitas dan uang.
Dalam kondisi seperti itu, masyarakat harus membiayai ilmuwan sejati pada tingkat yang tidak lebih rendah dari yang disediakan oleh aristokrasi penganutnya, menciptakan kondisi bagi ilmuwan untuk bekerja dan meningkatkan prestise mereka. Namun masyarakat tidak memahami hal ini.
Selain itu, ekonom akademis beroperasi dalam isolasi. Masing-masing dari mereka memiliki pandangannya sendiri, dan mereka tidak menyadari bahwa mereka memiliki arah ilmiah yang sama dalam teori ekonomi. Misalnya, kritik terhadap Elvira Nabiullina yang disebutkan di atas - Delyagin, Glazyev, Grachev dan lain-lain - tidak merujuk pada Yevgeny Primakov dan Joseph Stiglitz dan tidak fokus pada perbedaan antara liberalisme dan pseudo-liberalisme, yang merupakan poin mendasar yang membedakan ekonomi teori sebagai ilmu dari skolastik.
Dan katakanlah Sergei Mironov menuntut untuk secara bersamaan menyingkirkan aristokrasi lepas pantai dan melupakan ide-ide liberal, meskipun permintaan untuk menghapus aristokrasi lepas pantai adalah ide liberal. Tangan pasar yang tak terlihat, memang, tidak akan mengatur apa pun sendiri (Sergey Mironov ada di sini), tetapi tanpa ekonomi pasar, alih-alih aristokrasi lepas pantai, aristokrasi pejabat akan muncul, seperti yang terjadi di Uni Soviet. . Artinya, di kepala Sergei Mironov - pria yang baik dan patriot - beberapa campuran ide, beberapa di antaranya benar, dan beberapa dapat menyebabkan konsekuensi yang sangat negatif. Dan intinya di sini bukan pada beberapa pedoman ideologis mendasar, tetapi hanya pada kebingungan konsep dan ide.
Benar, upaya untuk mempromosikan ide-ide ilmiah di masyarakat sedang dilakukan. Misalnya, pada awal 2013, partai Rusia Bersatu menerbitkan Manifesto Liberalisme Politik Rusia, yang juga menunjukkan perbedaan antara pseudo-liberalisme dan liberalisme, mengikuti Yevgeny Primakov. Namun upaya itu tidak membuahkan hasil.
Saat ini, situasi di dunia kurang lebih sama seperti pada abad ke-17, ketika Pencerahan dimulai di Eropa, yang diarahkan pada skolastik dan dogma agama. Dan sekarang skolastik mendominasi dalam teori ekonomi, dan tempat agama dalam masyarakat telah diambil oleh berbagai versi ideologi pseudo-liberal. Oleh karena itu, Joseph Stiglitz menulis secara khusus tentang Pencerahan - ini secara akurat mencirikan masalah modernitas.
Kedekatan situasi menyiratkan metode pemecahan masalah yang serupa. Kemudian para ilmuwan bersatu dalam kerangka proyek khusus - Ensiklopedia Prancis, di mana pandangan ilmiah dan rasional dari semua fenomena alam dan sosial disajikan. Hal serupa perlu dilakukan sekarang.
Proyek yang akan dilaksanakan di Rusia tidak dapat dibandingkan dengan Ensiklopedia Prancis, tetapi dengan Komisi Antar Departemen untuk Pendidikan Sejarah, yang dibuat di Rusia pada Juli 2021 dengan keputusan Presiden Federasi Rusia. Asisten Vladimir Putin, Vladimir Medinsky memimpin komisi tersebut. Menurut dia, tujuan dari kerja komisi ini adalah untuk meningkatkan kualitas pengajaran dan mempopulerkan sejarah di semua tingkatan sekolah, aktif kontra-propaganda, serangan terhadap ketidaktahuan, mengekspos технологии manipulasi fakta sejarah.
Semua hal di atas juga dapat dikaitkan dengan teori ekonomi pseudo-liberal, yang sebagian besar didasarkan pada manipulasi fakta dan ketidaktahuan. Oleh karena itu, diperlukan program pendidikan skala besar agar para politisi, tokoh masyarakat dan konstituennya mengetahui, khususnya, bahwa bukan liberalisme yang menyebabkan munculnya aristokrasi lepas pantai, tetapi pseudoliberalisme, tangan tak kasat mata pasar yang melakukannya. tidak bekerja tanpa tangan tak kasat mata dari negara, dll dll. Dan ini membutuhkan peningkatan pendanaan publik langsung dan tidak langsung untuk penelitian ekonomi - kadang-kadang dibandingkan dengan tingkat saat ini (sedemikian rupa untuk memastikan independensi para ilmuwan dari pendanaan aristokrasi lepas pantai atau birokrasi dan kelompok populasi serupa).
Tindakan anti-krisis No. 1
Tetapi implementasi proyek semacam itu untuk menyelesaikan masalah Rusia tidak cukup. Bagaimanapun, perlu untuk memastikan bahwa pejabat, publik dan tokoh politik mulai menggunakan ide-ide ilmiah dalam kegiatan mereka. Rusia tidak punya waktu untuk menunggu sampai generasi era Pencerahan baru tumbuh. Siapa dan bagaimana sekarang akan memilih orang untuk posisi dan dengan kualitas apa? Haruskah saya mempercayakan ini pada Delyagin, Glazyev, Grachev? Mereka mungkin telah membuat pilihan yang tepat, tetapi siapa yang akan membiarkan mereka! Politisi akan memilih - Zyuganov, Mironov dan lain-lain, dan mereka memiliki kebingungan dalam hal. Akan ada terlalu banyak subjektivitas dan konflik kepentingan.
Tidak ada yang dapat Anda lakukan, bahkan setelah proyek Pencerahan berhasil. Oleh karena itu, diperlukan beberapa cara yang memungkinkan untuk menemukan manajer yang benar-benar efektif, tetapi tidak akan membawa risiko subjektivitas atau konflik kepentingan.
Masalah ini dapat diselesaikan dengan memperkenalkan jenis profil baru ketika menunjuk pejabat - indeks kesopanan khusus ("Indeks peradaban adalah cara untuk membentuk elit Rusia baru"). Sesuatu seperti indeks kecerdasan - IQ, yang memungkinkan Anda menilai secara objektif kemampuan intelektual seseorang.
Ini dimungkinkan, karena praktik terbaik manajemen pemerintah, termasuk keuangan, sudah dikenal luas, dan praktik inilah yang, pada kenyataannya, sekarang diusulkan oleh para kritikus tindakan Bank Rusia (kecuali untuk pernyataan Sergei Mironov disebutkan di atas). Itu digunakan oleh para pemimpin kekuatan terkemuka dunia dalam pemulihan mereka dari krisis, khususnya, Presiden AS Franklin Roosevelt, Presiden Korea Selatan Park Chung-hee dan Kanselir Jerman Ludwig Erhard. Semuanya menganut kebijakan dan ideologi ekonomi yang kurang lebih sama, dekat dengan gagasan ekonomi pasar sosial. Mereka tidak akan mengakumulasi cadangan di Rusia seperti Elvira Nabiullina dan Anton Siluanov, tetapi akan bertindak kira-kira seperti yang direkomendasikan oleh Delyagin, Glazyev, Grachev dan banyak ekonom lainnya.
Ekonom - kritikus Bank Sentral, indeks akan, menurut perkiraan saya, di atas 50 poin dari 100 kemungkinan. Kira-kira indeks yang sama untuk Yevgeny Primakov. Tetapi Elvira Nabiullina dan Anton Siluanov memiliki indeks minus 30-40 ("Mengapa tidak ada yang bisa melengkapi Rusia?"), Oleh karena itu, aktivitas mereka tidak berdampak positif bagi ekonomi Rusia, tetapi negatif.
Dengan demikian, pengenalan penilaian objektif semacam itu akan memudahkan untuk mengidentifikasi orang-orang yang tidak cocok untuk bekerja di administrasi publik. Tidak akan ada diskriminasi di sini, karena orang-orang, Nabiullina dan Siluanov yang sama, dapat mempelajari konsep-konsep yang diperlukan untuk pengelolaan ekonomi dan keuangan yang tepat, dan meningkatkan indeks mereka ke tingkat Yevgeny Primakov, atau bahkan lebih tinggi. Artinya, indeks tersebut sekaligus akan melayani baik pemilihan pejabat maupun peningkatan profesionalisme mereka.
Tentu patut dipertanyakan, seberapa tepat waktu pelaksanaan dua proyek skala besar di bidang ilmu ekonomi dan manajemen di masa yang sulit bagi negara ini. Tetapi momen kritis hanya meningkatkan kebutuhan untuk proyek-proyek ini. Faktanya adalah bahwa Rusia memiliki peluang untuk selamat dari sanksi, meningkatkan ekonomi, dan meningkatkan standar hidup masyarakat, tetapi dengan kebijakan dan pemimpin keuangannya saat ini, seperti Elvira Nabiullina dan Anton Siluanov, ini tidak akan berhasil. Kita tidak bisa menunggu sampai Rusia keluar dari krisis, karena tanpa implementasi kedua proyek ini, ini tidak akan terjadi. Tidak pernah.
Hanya memecat beberapa pejabat tertentu, mengadopsi semacam program substitusi impor, membangun pipa lain, mengembangkan Arktik, membuka senjata ke China, dll. Tidaklah cukup, perlu mengubah sistem rekrutmen, yang dibutuhkan oleh para ilmuwan dan seluruh masyarakat. untuk memahami apa manajemen yang efektif (sehubungan dengan itu Pencerahan baru diperlukan), dan untuk menciptakan sistem untuk memilih pejabat tidak hanya berdasarkan patriotisme, tetapi juga dengan tingkat kompetensi mereka (menurut indeks peradaban). Proyek-proyek ini adalah langkah anti-krisis #1.
Pendapat editor mungkin tidak sesuai dengan sudut pandang penulis publikasi.
informasi