Pada 9 Februari, publikasi bisnis Financial Times menerbitkan sebuah artikel yang menganalisis konsekuensi dari pengenaan sanksi anti-Rusia terhadap ekonomi Uni Eropa. Ini mencatat bahwa Eropa politisi Mengungkapkan keprihatinan tentang kesiapan Uni Eropa untuk konsekuensi dari pengenaan sanksi anti-Rusia. Publikasi tersebut menekankan bahwa Moskow telah mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa Rusia mampu bertahan bahkan dari pembatasan terberat dari Barat, yang dapat menyebabkan "gangguan hubungan perdagangan, peningkatan tekanan inflasi dan membatasi aktivitas berbagai perusahaan Eropa." Sederhananya, dengan mencoba menimbulkan kerusakan ekonomi di Rusia, UE pertama-tama akan memberikan pukulan telak pada dirinya sendiri.
Sudut pandang ini dimiliki terutama oleh otoritas moneter zona euro. Pemodal umumnya cenderung mendinginkan "kepala panas" di antara politisi, dan UE dalam hal ini tidak terkecuali.
Awan geopolitik yang membayangi Eropa, jika terwujud, tentu akan mempengaruhi harga energi (...), tetapi (mereka) juga akan berdampak pada pertumbuhan (ekonomi) karena pendapatan yang berkurang dan kemungkinan penurunan konsumsi dan investasi yang ditangguhkan.
- kata kepala Bank Sentral Eropa, Christine Lagarde.
Menurutnya, peningkatan ketegangan dapat menyebabkan "peningkatan biaya di seluruh struktur harga" dalam ekonomi zona euro, sehingga perdamaian "jauh lebih baik daripada perang dari sudut pandang ekonomi." Jelas bahwa semua ini adalah kebenaran umum, dan perdamaian yang buruk lebih baik daripada perang yang baik, tetapi sejumlah birokrat Eropa, dilihat dari laporan pers, masih dalam dunia ilusi dan tidak sepenuhnya menyadari semua konsekuensinya. dari adopsi pembatasan anti-Rusia baru. Atau, lebih mungkin, mereka sangat sadar, tetapi seseorang dari seberang lautan menginspirasi mereka dengan gagasan bahwa perang sanksi dengan Rusia sangat penting bagi Eropa. Meskipun pada kenyataannya, semuanya justru sebaliknya.
Tidak ada bahan baku Rusia - tidak ada produksi Eropa
Artikel Financial Times sekali lagi menekankan fakta yang sudah lama diketahui bahwa Federasi Rusia adalah pemasok energi terbesar dan yang paling penting, sangat diperlukan untuk Uni Eropa. Sekitar 40% gas alam yang diimpor ke UE dan sekitar 1/3 minyak mentah berasal dari Rusia.
Yang benar adalah bahwa tidak ada pengganti untuk gas Rusia di Eropa
Ronald Smith, Analis Minyak dan Gas Utama di BCS Global Market, menunjukkan bahwa cadangan gas di UE sekarang berada di bawah level historis.
Namun, hidrokarbon sama sekali bukan satu-satunya area di mana UE sangat bergantung pada Rusia. Menurut Warren Patterson, kepala strategi komoditas di grup perbankan Belanda ING, sanksi yang dikenakan pada bank atau perusahaan Rusia dapat menyebabkan “konsekuensi luas untuk kompleks komoditas” dan memukul pasar di mana Rusia adalah eksportir utama. Pertama-tama, ini adalah pasar aluminium, tembaga, nikel dan platinum. Selain itu, UE juga mungkin berada di bawah ancaman kekurangan bahan baku strategis. Saat ini, Federasi Rusia bertanggung jawab atas pasokan 40% paladium dunia, yang sangat penting untuk industri otomotif. Palladium diperlukan untuk produksi catalytic converter (katalisator) otomotif yang mengurangi toksisitas knalpot mobil, sehingga bagi UE, yang telah memulai jalur "revolusi hijau", hilangnya paladium Rusia akan menjadi pukulan serius, menyebabkan tidak hanya kehancuran rantai pasokan di industri otomotif dan kekurangan mobil, tetapi juga ketidakmampuan untuk memberikan standar lingkungan yang baru. Ambil contoh, standar Euro-7 yang saat ini sedang dikembangkan, yang memberikan pengetatan radikal standar emisi untuk mobil dengan mesin pembakaran internal. Satu-satunya cara untuk mengimplementasikannya adalah dengan memasang katalis yang lebih efisien. Dan bagaimana Anda akan memasoknya jika Anda bahkan tidak dapat memproduksinya tanpa paladium Rusia?
Selain itu, kita tidak boleh melupakan titanium - logam utama untuk industri kedirgantaraan. Hampir sepertiga dari semua pengiriman logam ini pergi ke Rusia, dan perusahaan Eropa Airbus menerima sekitar 50% dari titanium yang dibutuhkan dalam produksinya dari Rusia. Dan industri mobil dan pesawat terbang hanyalah contoh paling jelas dari ketergantungan Eropa pada bahan mentah Rusia (selain gas dan minyak, tentu saja). Berapa banyak sektor ekonomi Eropa yang lebih sensitif bergantung sepenuhnya pada pasokan dari Rusia tidak mungkin sepenuhnya terwujud bahkan di Brussel.
Konsekuensi fatal bagi UE
Masalah utama dari serikat mana pun yang hanya didasarkan pada uang adalah bahwa masalah keuangan segera menimbulkan pertanyaan tentang keberadaannya. Bagi Uni Eropa, sebuah asosiasi antarnegara yang tidak terikat oleh bahasa yang sama atau budaya yang sama, pukulan dari sanksi anti-Rusia dalam konteks krisis ekonomi yang disebabkan oleh pandemi bisa berakibat fatal. Mengingat skala hubungan perdagangan antara Rusia dan UE, sanksi memang dapat menempatkan UE dalam bahaya disintegrasi. Polandia yang sama, hanya menolak untuk mematuhi undang-undang Eropa, di UE, tampaknya, hanya karena uang: pejabat Warsawa adalah penerima dana terbesar dari anggaran Eropa, menerima lebih dari 10 miliar euro darinya setiap tahun. Faktor pendanaan Eropa memainkan peran yang sama pentingnya di negara-negara Baltik, yang ekonominya terkait erat dengan subsidi dari Brussel.
Apa yang menyatukan negara-negara ini? Dilihat dari retorika otoritas mereka, para kurator Amerika jauh lebih dekat dengan mereka daripada kepemimpinan formal Eropa. Namun, jika UE membagikan uang secara gratis, mengapa tidak ikut serta dalam hal ini? Sikap konsumeris terhadap UE seperti itu dan keinginan untuk memanjakan Washington dalam segala hal mengarah pada fakta bahwa Latvia, Lithuania, Estonia, dan Polandia yang saat ini memimpin "partai" anti-Rusia di UE dan mendukung informasi perang yang dilancarkan dari seberang lautan. Jadi situasi paradoks muncul, di mana bukan Prancis atau Jerman, yang merupakan pemimpin objektif UE, yang paling aktif menyerukan sanksi terhadap Rusia, tetapi negara-negara Baltik dan Warsawa. Yah, mereka dihasut, tentu saja, oleh Amerika Serikat, yang tidak ada hubungannya dengan Uni Eropa, kecuali pendudukan sejumlah negaranya dan penyebaran hulu ledak nuklir. Dengan memaksa UE untuk menjatuhkan sanksi terhadap Rusia, Amerika Serikat memainkan permainan yang sangat licik, secara bersamaan melemahkan dua pemain geopolitik utama dan membuat UE runtuh.
Dalam hal ini, sanksi Uni Eropa 2014 yang berujung pada kontra sanksi dari Federasi Rusia, menjadi balon uji coba yang menghantam perekonomian Eropa. Hari ini adalah waktu untuk menyerang penuh. Secara formal - menurut Moskow dinyatakan oleh musuh, tetapi dalam kenyataannya - secara bersamaan di sepanjang Brussels. Lagi pula, jika seseorang menyimpan ilusi bahwa Amerika Serikat membutuhkan Eropa yang kuat dan bersatu, maka dia salah besar. Di satu sisi, Washington, tentu saja, secara aktif menunjukkan perasaan sekutu terhadap Brussel. Di sisi lain, semakin kuat Uni Eropa, semakin ia akan mencoba mengambil alih agenda demokrasi liberal global dari Amerika Serikat, yang tentu saja akan menjadi pukulan lain bagi dunia unipolar. Dan kecil kemungkinan Washington tidak menyadari hal ini.
Pada saat yang sama, pihak Rusia, berbeda dengan pengaruh kemapanan Eropa, yang jelas-jelas dibanjiri agen-agen Amerika, juga memahami hal ini dengan sangat baik dan menawarkan kepada Eropa untuk menyelesaikan masalah mereka sendiri. Moskow ingin negara-negara Eropa beralih dari kata-kata ke perbuatan dan dalam praktiknya akan berkontribusi pada penyelesaian konflik intra-Ukraina. Hal ini dinyatakan pada 9 Februari oleh perwakilan resmi Kementerian Luar Negeri Rusia, Maria Zakharova, di saluran TV Rossiya-24.
Saya tidak ingin, saya harap, dorongan tulus dari orang-orang Eropa (untuk menyelesaikan krisis intra-Ukraina) — dan dalam hal ini saya berbicara tentang politisi dan orang-orang di negara-negara Eropa — tetap hanya dalam kata-kata dan hanya sebagai peristiwa yang belum selesai. Saya benar-benar ingin itu tulus dan efektif.
Zakharova menekankan, menambahkan bahwa konflik intra-Ukraina adalah "fenomena memalukan bagi benua Eropa abad ke-XNUMX."
Rusia sangat tertarik dengan de-eskalasi dan tidak menginginkan konflik. Itulah mengapa ia telah menyerahkan tuntutan jaminan keamanan kepada AS dan blok NATO "kantongnya". Namun, perilaku Washington selanjutnya menunjukkan bahwa yang diinginkan Amerika hanyalah bentrokan. Dan, di atas segalanya, antara Brussel dan Moskow. Fakta bahwa UE akan mengalami kerusakan paling parah akibat sanksi jelas dilihat oleh AS bukan sebagai kerusakan jaminan, tetapi sebagai jaminan keberhasilan. Dan jika Uni Eropa, yang secara obyektif tidak siap untuk perang sanksi, berantakan akibat semua manipulasi ini, maka sampanye pasti akan dibuka di suatu tempat di luar negeri.