Истребитель Су-75 Checkmate позволит России обзавестись авианосным флотом


В продолжение темы об авианосном флоте, который нужен России. Обозначив в общих чертах размерность перспективного авианосца для ВМФ РФ, необходимо поговорить о том, какие самолеты должны на нем базироваться и для выполнения каких задач.


Зачем России авианосцы на самом деле


К сожалению, мало какая тема так ошельмована в СМИ и блогосфере, как авианосная. Сложно понять, почему этот вопрос вызывает у некоторых наших соотечественников такую немотивированную агрессию и чуть ли не рвотный рефлекс на очередной макет перспективного российского авианосца. Возможно, это тщательно подавляемая зависть к ВМС США, как к «Майбаху» мэра или губернатора, которого у обычного человека не будет никогда. И все бы ничего, но дело в том, что таким образом важнейший вопрос обеспечения национальной безопасности нашей с вами страны переводится во фрик-зону, а это неприемлемо!

Буквально в двух словах еще раз скажем, зачем России нужны авианосцы. Не для «имиджа сверхдержавы». Не для того, чтобы «гонять папуасов». Не для того, чтобы рубиться за атоллы с АУГ ВМС США где-нибудь в Тихом океане.

Авианосцы жизненно необходимы ВМФ РФ для обеспечения безопасного развертывания наших стратегических АПЛ перед ядерным ударом по противнику. Естественно, что он, противник, будет этому всячески препятствовать, отправив выслеживать и уничтожать наши РПКСН свои противолодочные самолеты и субмарины-охотники. По идее, прикрыть ПЛАРБ должен наш надводный флот, но крупных боеспособных кораблей в нем кот наплакал, система ПВО морского базирования довольно слабая и просто не выдержит массированного авиаудара истребителей палубной авиации американской АУГ. Учитывая количество и качество ВМС США, а именно они и предполагаются нашим противником, у «Бореев» остается очень немного шансов уцелеть и выполнить свою боевую задачу, то есть, ответно-встречного ядерного удара может и не получиться.

Иначе говоря, без соответствующего прикрытия морская компонента нашей «ядерной триады» практически беззащитна, ее применение превращается в «русскую рулетку», повезет - не повезет. А если не повезет?

Для противовоздушного прикрытия района развертывания РПКСН нужны свои авианосцы, которые будут отгонять противолодочные самолеты противника и его палубную авиацию, не подпуская истребители на комфортную дистанцию нанесения массированного ракетного удара по нашим кораблям, перехватывая крылатые ракеты и связывая их боем. Противолодочные вертолеты, базирующиеся на палубе авианосца, должны будут отслеживать и уничтожать многоцелевые подлодки противника, охотящиеся за нашими РПКСН. Вот это и есть настоящая и главная задача советских и российских авианесущих кораблей, а не захват африканских стран или битва за атоллы. Воздушная поддержка морских десантов и авиаудары по берегу – это всего лишь полезный бонус.

Мы говорим о национальной безопасности России и ядерном сдерживании «гегемона», поэтому профанация, хайп и фриковство на этой теме просто недопустимы.

Какие именно авианосцы нужны России


Разобравшись с тем, зачем нам на самом деле нужны авианосцы, скажем в двух словах, какие именно они нам нужны. Идеал – это реинкарнация проекта тяжелого атомного авианесущего ракетного крейсера «Ульяновск». Таковых для ВМФ СССР должно было быть построено 4 штуки, но не успели.

Увы, но современная Российская Федерация проект такого масштаба просто не вытянет. Это будет очень долго и дорого, много средств будет выкачивать из бюджета последующее обслуживание четырех атомных суперавианосцев. Зачем столько? Их придется распределить по два на Северный и Тихоокеанский флоты, а кораблям периодически понадобится ремонт и модернизация. Пока один на техобслуживании, второй должен быть готов нести службу, чтобы противник не воспользовался отсутствием авианосца в строю.

Разумной альтернативой атомным гигантам водоизмещением в районе 80 000 тонн является строительство легких авианосцев водоизмещением в районе 40 000 – 50 000 тонн с обычной силовой установкой. Да, в прямом столкновении с «Нимитцем» или «Фордом» в сражении за тихоокеанские атоллы у него нет шансов, но такая задача перед российским авианосцем и не стоит. 24 палубных истребителя, 6 вертолетов и 20 разведывательно-ударных БПЛА позволят и район боевого развертывания РПКСН прикрыть, и эскорт военному конвою обеспечить, и даже по берегу удары можно будет осуществлять, поддерживая при необходимости морской десант.

Построить и потом обслуживать легкий авианосец с таким водоизмещением будет в несколько раз дешевле, чем аналог «Ульяновска», и значительно быстрее. Например, на заводе «Залив», где сейчас уже строятся два УДК проекта 23900 с сопоставимым водоизмещением в 40 000 тонн, сразу после их спуска на воду. В качестве прототипа может быть использован проект легкого многоцелевого авианосца от Крыловского государственного научного центра либо проект «Варан» от Невского ПКБ, про который мы berbicara ранее. Конструктивные особенности корабля – вопрос дискуссионный, но принципиальным является его размерность: в районе 40 000 – 45 000 тонн водоизмещения, что делает его не фантастическим, а вполне реальным.

Какие самолеты нужны российским авианосцам


Авиакрыло для перспективных авианосцев – это отдельная наша головная боль. Легкие палубные истребители МиГ-29К давно устарели, а тяжелые Су-33 сняты с производства. Идеальным вариантом мог бы стать «оморяченный» истребитель пятого поколения Су-57, однако самолет выпускается небольшими пробными партиями, поскольку двигатель «Изделие 30» до ума не доведен, его палубной версии нет, а для запуска столь тяжелого самолета нужна катапульта и достаточно длинная палуба. Иначе говоря, Су-57 – это вариант для атомного авианосца типа «Ульяновск» водоизмещением в 80 000 тонн, то есть, дело весьма отдаленного будущего, когда Россия будет претендовать на роль глобальной державы, имеющей реально мощный океанский флот.

Пока же будем более реалистичными, и наш вполне рабочий вариант – это бюджетная версия Су-57, легкий многоцелевой истребитель пятого поколения Су-75. При здравом размышлении становится очевидно, что Checkmate следует пойти по пути американского истребителя F-35, который имеет три версии: F-35A для ВВС США, F-35C как палубный для ВМС США и СКВВП F-35B для Корпуса морской пехоты США.

Что даст России превращение Су-75 в многорежимный самолет?

Pertama, в версии с горизонтальными взлетом и посадкой Checkmate может послужить и в базовой, и в морской палубной авиации. Су-75 вполне мог бы заменить состарившиеся истребители МиГ-29К на «Адмирале Кузнецове» и на перспективных российских легких авианосцах, а также пойти на экспорт, например, в ВМС Индии.

Kedua, в версии с укороченным взлетом и вертикальной посадкой Су-75 мог бы базироваться на универсальных десантных кораблях проекта 23900, а также на иных кораблях данного класса, которые, будем надеяться, еще построят. Наличие СКВВП превратит УДК в легкие авианосцы, которые могут быть использованы как средство воздушной поддержки морского десанта либо для эскорта военного конвоя.

Ketiga, в версии с чисто вертикальным взлетом и посадкой Су-75 при необходимости можно будет разместить на палубе крупных судов-контейнеровозов, превращая их в эрзац-авианосцы. Соответствующая программа АРАПАХО была после Второй мировой войны с учетом ее опыта разработана англосаксами, которым пришлось всерьез повоевать с немцами и японцами на море. Наработки пригодились во время Фолклендской войны, когда Великобритании пришлось направить на другой конец света всю свою боеспособную авиацию и флот. СВВП «Харриер» тогда базировались на больших контейнеровозах и внесли свой вклад в поражение Аргентины.

Если Су-75 будут способны взлетать не только по укороченной, но и по чисто вертикально схеме, их можно будет при необходимости разместить на мобилизованных гражданских судах, укрепив их палубу жаростойким покрытием. Конечно, в морских баталиях против АУГ пользы от СВВП будет не так много, разве что мачту охранять, но вот задачу воздушной поддержки морских десантов, например, они выполнят. На удаленный ТВД возможно будет отправить для усиления российской КУГ (АУГ) несколько сухогрузов, несущих до 20 истребителей вертикального взлета и посадки на каждом.

Таким образом, превращение истребителя Су-75 Checkmate в многорежимный СКВВП позволит России обзавестись относительно бюджетным, но весьма эффективным авианосным флотом. «Владычицей морей и океанов» наша страна, возможно, от этого не станет, но превратится в реально сильного игрока, с которым придется по-настоящему считаться даже ВМС США.
52 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. penembak jitu Offline penembak jitu
    penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 12:49
    -3
    Иначе говоря, без соответствующего прикрытия морская компонента нашей «ядерной триады» практически беззащитна, ее применение превращается в «русскую рулетку», повезет - не повезет. А если не повезет?

    Если нет уверенности в гарантированном успехе, то в рулетку лучше не играть. Можно лишиться рулетки, стола, да и самого помещения.

    При здравом размышлении становится очевидно, что Checkmate следует пойти по пути американского истребителя F-35, который имеет три версии: F-35A для ВВС США, F-35C как палубный для ВМС США и СКВВП F-35B для Корпуса морской пехоты США.

    Остается выяснить как успешно результативно пойти по этому пути. Какими способами.В условиях непрекращающихся санкций.Да еще в условиях сокращения инвестиций. У создателей F-35, F-35C , F-35B , другая производственная база, с возможностью привлекать иностранные фирмы и проектные организации, иностранные комплектующие.

    В-третьих, в версии с чисто вертикальным взлетом и посадкой Су-75 при необходимости можно будет разместить на палубе крупных судов-контейнеровозов, превращая их в эрзац-авианосцы.

    Выяснить бы где взять такие крупные суда контейнеровозы?Их нет даже в крошечном российском торговом флоте.Имеются мелкие фидерные в FESCO, в Камчатском пароходстве, задействованные в северном завозе.Довольно ушатанные, возрастом за 20 лет.

    Подразделения ЛА Харриер базировались не только на контейнеровозе.Но и на чилийской территории.Их удары были для аргентинцев неприятным сюрпризом.

    «Владычицей морей и океанов» наша страна, возможно, от этого не станет, но превратится в реально сильного игрока, с которым придется по-настоящему считаться даже ВМС США.

    Вне всякого сомнения!Знать бы за какой срок, и за какую цену.Рентная сырьевая экономика не совсем как бы ориентирована на такое развитие флота.Как видно из нынешних будней ОСК, ОДК, ОПК.
  2. TermiNakhTer Offline TermiNakhTer
    TermiNakhTer (Nikolai) 27 Januari 2022 13:31
    0
    Главное, чтобы не повторилась матрасная афера с Ф - 35
    1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 14:04
      -2
      Там суть аферы в том, чтобы развести на бабки кучу иностранных партнеров-вассалов.
      У нас таковых нет, все придется делать своими силами, потому нам такое не грозит.
      1. hiu Offline hiu
        hiu 29 Januari 2022 10:16
        -1
        Нам не надо вообще разводить эту канитель. Авианосец, если и нужен, то только для проекции силы на "дикий" берег! Это единственная его задача. Прикрывать РПКСН - он не может! От чего?! В северных морях даже летом льды начинаются сразу за терводами, их там никогда никакой флот и не гонял! А чем авианосец поможет при борьбе с многоцелевыми АПЛ - ума не приложу! Да вертолеты прекрасно базируются БПК, фрегатах и т.д. Магнитометр - только на больших самолётах, у нас на Ил-38, они ни на какой авианосец не сядут, да им и нафиг не надо! Все наши РПКСН ходят или под лёд или в Охотском!
        1. setengah detik Offline setengah detik
          setengah detik (Setengah setengah detik) 29 Januari 2022 10:36
          +2
          Dikutip dari sH,arK
          А чем авианосец поможет при борьбе с многоцелевыми АПЛ - ума не приложу! Да вертолеты прекрасно базируются БПК, фрегатах и т.д.

          В советские времена построили два противолодочных вертолетоносца (противолодочных крейсера). Их задачей (основной) был поиск и уничтожение вражеских РПКСН. Потому как БПК (даже по нескольку штук в отряде) с этим не справлялись. Требовалась бОльшая по численности группировка вертолетов, для круглосуточной работы и охвата бОльшей территории. Одна группа ведет наблюдение, вторая готовится ее сменить, третья отдыхает, четверная обслуживается. И по кругу. Это - пара десятков вертолетов. Сколько вам потребуется БПК, чтобы разместить столько вертолетов? Есть на БПК такие хранилища с авиатопливом. чтобы обеспечить интенсивную работу вертолетов? Есть ремонтные мастерские, достаточный запас БК? Мореходность БПК и более крупного корабля несопоставимы. Именно поэтому советские адмиралы обзавелись "Москвой" и "Ленинградом".


          А потом к вертолетам добавили СВВП, и получились ТАВКРы.

          Если вы чего-то не понимаеет, это не означает, что этого не понимают другие, более умные и опытные чем вы люди. Вы советских адмиралов тупыми не назовете?

          У американцев на авианосцах были специальные самолеты ПЛО - реактивные "Викинги" и турбовинтовые "Тракеры".



          Они их списали с развалом СССР и исчезновением "красной угрозы", как они посчитали. По крайней мере советские/российские РПКСН из мирового океана ушли. Для ПЛО авианесущие корабли приспособлены гораздо лучше, чем БПК, в силу указанных выше серьезных причин.

          Отвечать мне не надо, написанное мной - не для ваших ушей. Вы все равно ничего не поймете
          1. hiu Offline hiu
            hiu 29 Januari 2022 12:07
            -1
            Понятно, что не для моих, всякие глупости слушать, точнее читать!
            Есть понятие - покрытие. Вы карту для начала посмотрите и расстояние посчитайте! И пара вертолетов на фрегате/БПК, которых за стоимость авианосца можно сделать десяток и обеспечить реальное покрытие. У многих военных из СССР была болезнь "сделайте так же, как у супостата". Но тогда, СССР много тратил средств на всякую ерунду, из него кто только ресурсы не сосал, и на этом фоне, для поддержки "братских" народов Африки, возможно и нужен был авианосец. До этого СССР строил противолодочные крейсера проекта 1123 с водоизмещением в 3-5 раз меньше, чем у полноценного авианосца. Позже построил ТАВКРы, из за конвенции Монтрё, которой запрещался прохождение проливов Босфор и Дарданеллы авианосцам.

            Сейчас, на "Кузе", по-моему, уже нет ПКР... Тогда все всё понимали, но СССР был той силой, что в бутылку никто не лез! Иными словами, у СССР была идея использования авианосцев совсем не для прикрытия РПКСН!

            ПЛО прежде всего, в 60-70-80-х годах нужна была для прикрытия от американских ПЛАРБ! Для этого были БПК и крейсера ПЛО проекта 1123. Но опять же, они были тогда нужны из-за ограниченных возможностей подводного флота! Американские ПЛАРБ с Поларисом, когда ракета летела на 2-3 тыс. км, вынуждены были заходить чуть ли на каботаж для пуска! Когда появились Трайденты, а потом Трайдент-2 - концепция этих кораблей потеряла актуальность!

            Это не значит, естественно, что не нужны сильная ПЛО, но означает, что обеспечить ее при помощи тяжёлых и дорогих кораблей стало крайне сложно из-за резкого увеличения районов ракетной атаки.

            Нельзя объять необъятное! Поэтому, перешли к охране акватории выхода на БД из баз силами надводного флота, а охрана на БД осуществляется уже многоцелевыми лодками! Но уже и эти лодки становятся важной ударной силой, пример переделки/конвертации ПЛАРБ Огайо - тому подтверждение!
          2. Komentar telah dihapus.
        2. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 29 Januari 2022 11:20
          0
          Прикрывать РПКСН - он не может! От чего?! В северных морях даже летом льды начинаются сразу за терводами, их там никогда никакой флот и не гонял!

          США строят свой ледокольный флот. Льды постепенно тают.
          РПКСН также базируются на Тихом океане. Там тоже льды помогут?
          1. hiu Offline hiu
            hiu 29 Januari 2022 12:33
            +1
            Даже мы не гоняем свой флот с ледоколом ;)) Скорость ледокола 2-4 узла, Тихий ход лодки - до 10 узлов, сверхтихий - до 5. Лодка услышит ледокол миль за 100. Дальше пояснять?!

            Что касается таяния паковых льдов - то я бы отделял зерна от плевел! Ещё очень непонятно - есть потепление или нет, но даже пусть есть, и даже в российской Арктике, яко бы оно самое сильное! Но то, что паковый лёд будет не 3, а 2 метра толщиной через 30 лет это как то меняет что то?! Ну, может, через 50 лет станет метровым, перестанет быть паковым и что?! Тогда и надо будет смотреть что и как менять! Какие будут шумы у АПЛ, какие средств обнаружения этих шумов.

            Вот появляется новый тип фактически АПЛ - Посейдон. Да, пока это сверхмощная торпеда для удара возмездия, т.е. тогда, когда война уже произошла, когда все уже в руинах, это такой удар, который поставит крест на оппоненте на ближайшие сотни лет! Но если мощную БЧ там заменить, например на КР? Ну для 4-6 ракет там места вполне хватит! И такой же пуск роботизированный? Или, например, что мешает сделать, по мере усовершенствования ДУ, из нее сверхмалую АПЛ с командой на 2-5 человек?! Да ещё и имеющую возможность идти со скоростью за 100 узлов и на глубине более 1000 метров?! Ее точно никаким НК не догнать!
            Даже от вертолетной ГАС она уйдет! Ее только опускать замучаться придется за второй акустический перегиб! Думать на будущее - надо! Но там авиакорыта точно уже не будут актуальны!
      2. TermiNakhTer Offline TermiNakhTer
        TermiNakhTer (Nikolai) 6 Februari 2022 22:20
        0
        Конструктора и производственники тоже живые люди, тоже хотят вкусно есть и сладко пить.
  3. zloybond Offline zloybond
    zloybond (serigala tiri) 27 Januari 2022 13:32
    +4
    сначала его в небо поднять, а потом зиговать будем. Столько шуму из-за проекта. Как полетит- так поговорим.
  4. Sergey Latyshev Offline Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 27 Januari 2022 13:32
    +3
    Если Су-75 будут способны взлетать не только по укороченной, но и по чисто вертикально схеме,..

    это уже пошло гадание на грибах. Скорее всего этого не будет.

    Пока подобные прошлые идеи закончились ничем, за нелогичностью.
  5. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 14:03
    -5
    Kutipan: Sergey Latyshev
    Пока подобные прошлые идеи закончились ничем, за нелогичностью.

    Какие именно прошлые идеи?
    На мой взгляд, некоторая логика в статье имеется. hi
    1. Sergey Latyshev Offline Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 27 Januari 2022 18:02
      +3
      Прошлые: Непотопляемый авианосец из отмели у юса, летающий радар из "партизана" с электромоторчиками и т.п.

      Логика есть. Но запихнуть в 75й и морской, и короткий, и вертикальный взлет, и еще чтото побольше - нехорошо.

      Даже намериния еще не озвучивали...
      1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 28 Januari 2022 08:13
        -2
        Прошлые: Непотопляемый авианосец из отмели у юса, летающий радар из "партизана" с электромоторчиками и т.п.

        Я не работаю в Генштабе. Это всего лишь мои мысли вслух.

        Логика есть. Но запихнуть в 75й и морской, и короткий, и вертикальный взлет, и еще чтото побольше - нехорошо.

        Itu normal

        Даже намериния еще не озвучивали...

        Это зря.
        1. Sergey Latyshev Offline Sergey Latyshev
          Sergey Latyshev (Serge) 28 Januari 2022 09:15
          0
          На словах все легко. Хоть космо-истребитель создавай. (что пророчили 6-му поколению ранее, но не смогли)

          А на деле и у ф35 - морских истребителей в разы меньше, чем обычных.
          т.е. такие сложнее и дороже обычных, что и видно по прежним видам вооружений.
          1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
            Marzhetskiy (Sergey) 28 Januari 2022 10:49
            -2
            На словах все легко. Хоть космо-истребитель создавай. (что пророчили 6-му поколению ранее, но не смогли)

            Слова - это моя работа, которую я делаю хорошо. Хорошо бы, чтоб и другие ее делали так же.

            А на деле и у ф35 - морских истребителей в разы меньше, чем обычных.

            Это очевидно, даже США не могут иметь более 12 АУГ.

            т.е. такие сложнее и дороже обычных, что и видно по прежним видам вооружений.

            потому что условия эксплуатации на палубе сложнее.
            1. Sergey Latyshev Offline Sergey Latyshev
              Sergey Latyshev (Serge) 28 Januari 2022 14:16
              -1
              Вот, ближе к реальности пришли к консенсусу
  6. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 14:03
    -4
    Kutipan dari zloybond
    сначала его в небо поднять, а потом зиговать будем.

    Зиговать вообще не стоит. Не наш путь, не наш метод. prajurit
  7. Sasha Anatolievich (Sasha Anatolyevich) 27 Januari 2022 14:23
    -1
    Уверен, вариант СУ-75 с вертикальным взлетом - это не правильно. Бегемот должен быть бегемотом, а крокодил крокодилом. Если их скрещивать - ФУ-35 получится.
    1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 14:39
      +1
      Если их скрещивать - ФУ-35 получится.

      Так ли плох этот самолет на самом деле, как его изображают?
      F-35В превращает в легкий авианосец любой УДК и даже большую баржу при небольшой подготовке ее палубы.
      1. sgrabik Offline sgrabik
        sgrabik (Sergey) 27 Januari 2022 15:59
        +3
        Даже если он и плох, то их уже наштамповали более 500 самолётов и продолжают серийный выпуск, с нашими нынешними черепашьими темпами строительства новых самолётов мы их просто никогда не догоним.
        1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 17:06
          0
          Нам не надо догонять их по количеству самолетов и авианосцев, что просто невозможно.
          Нам надо иметь их достаточное количество для выполнения реальных боевых задач.
      2. Sasha Anatolievich (Sasha Anatolyevich) 27 Januari 2022 23:50
        -1
        ну эта песня точно не про Ф-35. Разве что в крайне экстренных случаях. А вот с ЛТХ у такой модификации ситуация отнюдь не блестящая.
        1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 28 Januari 2022 08:15
          0
          Так с кем им воевать? У амеров они для морской пехоты созданы для базирования на 11 УДК. Для воздушной войны на море другие самолеты нужны, и они у них есть.
          Довольно разумное разделение, на самом деле.
        2. setengah detik Offline setengah detik
          setengah detik (Setengah setengah detik) 28 Januari 2022 10:33
          -3
          Цитата: Саша Анатольевич
          А вот с ЛТХ у такой модификации ситуация отнюдь не блестящая.

          у F-35B весьма приличные характеристики для "вертикалки". Или вам напомнить про "Харриеры" и Як-38?
          1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
            Marzhetskiy (Sergey) 28 Januari 2022 10:50
            -1
            Совершенно согласен. Отличный самолет для своих задач.
            1. setengah detik Offline setengah detik
              setengah detik (Setengah setengah detik) 28 Januari 2022 11:34
              -1
              Своей репутацией самолет обязан двум причинам
              1. Это сами разработчики аппарата. Их я откровенно не понимаю - они сами сливают всю инфу по самолету в открытый доступ. С одной стороны, это огромный плюс - не было никогда в истории авиации столь открытого проекта. Беспрецедентно открытого. Но это же имеет огромный минус
              2. СМИ. Именно они доносят до большинства обывателей информацию. Вася Пупкин или Петя Дудкин не пойдет искать серьезную монографию о F-35, где все толково расписано, без чернухи и прикрас, он заходит в интернет и начинает читать... А СМИ у нас все ангажированы, в той или иной степени. И им интереснее для рейтинга подбирать такие материалы, которые "прокатят у публики "на ура". А что может быть лучше. чем макнуть супостата! "Ага, а вот и... о, сколько здесь террабйт инфы!" Так, счас мы выберем самые-самые, все что похуже, и напишем, да еще как напишем! С задором, с огоньком! Вот и узнает наш обыватель о самолете только самый негатив, да еще смачно сдобренный небылицами самих авторов.

              Так и формируется мнение. Принципы пропаганды Геббельса - ложь, повторенная тысячу раз, воспринимается за правду. И ведь любого человека можно с помощью слухов и СМИ превратить в монстра. Если писать, что он маньяк и убийца, то даже самого святого человека будут считать монстром и маньяком. А тех немногих, кто его лично знает и много лет знаком, кто встанет на защиту его доброго имени, станут клеймить как "пособника фашиста" и закидывать камнями.
              Человечество не так далеко ушло от тех времен, когда ведьм сжигали на кострах.

              Поэтому я откровенно не понимаю американцев. Они не могли не предвидеть ситуации. И все равно пошли на это. Молчали бы себе (как молчат все остальные производители авиатехники) о недочетах (которых навалом у любой техники) - и все было бы не так плохо.
              1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
                Marzhetskiy (Sergey) 28 Januari 2022 11:46
                -1
                Semua yang kamu katakan benar tersenyum
  8. Y S Offline Y S
    Y S (S C) 27 Januari 2022 15:01
    0
    РПКСН РФ дежурят на Севере, там никакие авианосцы не нужны, можно вдоль всего северного берега понастроить аэродромы( ПВО уже размещены) и базировать там "дальнобойные" су35, су57 и др. МИГ31 с Кинжалом вроде уже разместили на Новой земле.

    Варан нужен именно против АУГ, потому что только тяжелые самолеты носители пкр типа су35(30), 57( радиус 1,7-2тыс км ) позволяют увеличить радиус поражения ПКР Оникс-брамос ( ядерный летит до 800км) и Циркона(1тыс км), Варан как условно ракетный авиа крейсер способен уничтожить АУГ на удаление до 2,7 тыс км ( 1,7 +1 =2.7тыс км).
    су75( радиус 1,2-1,4 тыс км) легкий истребитель тоже можно базировать на Варане для атак в ближней и средней зоне крылатыми ракетами х-59мк2 ( дальность 300-500 км ) и для воздушного прикрытия.

    вертикальный корабельный су75 может при необходимости взлететь и с полуприцепа фуры ( можно хоть каждый день менять позицию), как черт из табакерки )) и уничтожить пятью средними ракетами 5 штук ф35 ), только из-за этой мобильности и скрытности, вертикалки очень нужны и на земле, противник не сможет обнаружить вертикалки условно в "сараях", и легко подставит свою атакующею авиацию для удара по ней с тыла

    1. setengah detik Offline setengah detik
      setengah detik (Setengah setengah detik) 27 Januari 2022 16:41
      0
      Kutipan
      РПКСН РФ дежурят на Севере

      Тихоокеанские РПКСН где дежурят? Вы не забыли, у нас еще пока что ТОФ есть.
      1. penembak jitu Offline penembak jitu
        penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 16:57
        -4
        Там же где и гаджиевские.Начали запрещать выходы на основное мероприятия для экипажей РПКСН 667 БДРМ проекта, а затем и РПКСН 955А проекта.
    2. penembak jitu Offline penembak jitu
      penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 16:55
      -4
      РПКСН с сентября выполняют основное мероприятие у пирса.Согласно директивы МО.Ввиду полного исчезновения адекватного количества сил и средств обеспечения ПЛО, ПВО, ПМО.
  9. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 15:24
    -1
    Kutipan
    РПКСН РФ дежурят на Севере, там никакие авианосцы не нужны, можно вдоль всего северного берега понастроить аэродромы( ПВО уже размещены) и базировать там "дальнобойные" су35, су57 и др. МИГ31 с Кинжалом вроде уже разместили на Новой земле.

    Не только там.
    А на Севере их караулят американские МАПЛ-охотники.
  10. setengah detik Offline setengah detik
    setengah detik (Setengah setengah detik) 27 Januari 2022 16:38
    0
    Наработки пригодились во время Фолклендской войны, когда Великобритании пришлось направить на другой конец света всю свою боеспособную авиацию и флот. СВВП «Харриер» тогда базировались на больших контейнеровозах и внесли свой вклад в поражение Аргентины.

    "Харриеры" не работали с контейнеровозов. Тот же SS Atlantic Conveyor и RFA Argus были лишь авиатранспортами - судами для доставки самолетов и вертолетов, а боевые вылеты они совершали, перелетев на авианосцы. У контейнеровозов не было ничего, чтобы обеспечивать боевую работу ЛА.
    Не смогут работать СВВП с вертолетных площадок. И дело не только в установке жаропрочного покрытия. Посему идея "иметь свой собственный самолет" для каждого парохода не имеет смысла.

    для запуска столь тяжелого самолета нужна катапульта и достаточно длинная палуба. Иначе говоря, Су-57 – это вариант для атомного авианосца типа «Ульяновск»

    Сушки и МиГи с трамплина вполне себе взлетают. Проблемы вообще никакой, тем более что у 57-го тяговооруженность поболее будет

    рабочий вариант – это бюджетная версия Су-57, легкий многоцелевой истребитель пятого поколения Су-75.

    не будем касаться, насколько это версия 57-го и насколько бюджетная. Машина однодвигательная, такие у нас не любят. А флотские вообще такой себе не возьмут - если только это не будет СВВП (тут никуда не денешься пока от одного мотора)
    1. penembak jitu Offline penembak jitu
      penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 16:54
      -2
      Для полетов с авианосца конструкцию Су-57 и Су-75 придется усиливать.Яичко на звезде, курочка даже не в гнезде, а на базаре в клетке.А мы уже яичницу в разнос предлагаем. Полеты "Харриеров" с контейнеровозов общепринятый мем.
      1. setengah detik Offline setengah detik
        setengah detik (Setengah setengah detik) 27 Januari 2022 19:52
        -1
        Kutipan dari gunnerminer
        Для полетов с авианосца конструкцию Су-57 и Су-75 придется усиливать

        ясен пень, что сухопутные и палубные машины отличаются. Не только усиленным планером (и зачастую большей площадью крыла и более развитой его механизацией), шасси, наличием гака и складного крыла, но и навигационным оборудованием и антикорозийным покрытием. Как минимум.
        Хотя вот американцы (и не только) эксплуатируют свои "Хорнеты" с сухопутных аэродромов, и не переделывают морскую машину. Напротив,некоторые атрибуты - как посадочный крюк - ставят на сухопутные машины, F-16 и F-15, для эксплуатации совместно с "экспедиционными финишерами" на коротких ВПП.
        1. penembak jitu Offline penembak jitu
          penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 20:33
          -4
          Экипажи проходят дополнительную подготовку для полетов над водной поверхностью, и применение боеприпасов.Ведь в авиации главное люди.А с авиационными учебными заведениями творится неладное.
          Американцы не вытворяют главного - непрерывно не дергают свои ВМС и ВВС непродуманными реформами и обвальными оргштатными мероприятиями.Не снижают резко число негодных по здоровью допризывников.
    2. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 27 Januari 2022 17:11
      0
      "Харриеры" не работали с контейнеровозов. Тот же SS Atlantic Conveyor и RFA Argus были лишь авиатранспортами - судами для доставки самолетов и вертолетов, а боевые вылеты они совершали, перелетев на авианосцы. У контейнеровозов не было ничего, чтобы обеспечивать боевую работу ЛА.
      Не смогут работать СВВП с вертолетных площадок. И дело не только в установке жаропрочного покрытия. Посему идея "иметь свой собственный самолет" для каждого парохода не имеет смысла.

      Так мы и можем контейнеровозы использовать как транспорты для доставки в любую часть света. Там СВВП смогут работать фактически без аэродрома. На контейнеровозах можно будет, помимо самолетов, доставить топливо, боезапас и т.д.

      Сушки и МиГи с трамплина вполне себе взлетают. Проблемы вообще никакой, тем более что у 57-го тяговооруженность поболее будет

      С какого конкретно корабля? С какой боевой нагрузкой? Падать потом в воду Су-57 не будут, если аэрофинишеры, как на Кузе, рваться будут?

      Машина однодвигательная, такие у нас не любят. А флотские вообще такой себе не возьмут - если только это не будет СВВП (тут никуда не денешься пока от одного мотора)

      Самые нищие покупатели бывают самыми взыскательными и придирчивыми menggertak
      1. setengah detik Offline setengah detik
        setengah detik (Setengah setengah detik) 27 Januari 2022 19:44
        -1
        Kutipan: Marzhetsky
        Так мы и можем контейнеровозы использовать как транспорты для доставки в любую часть света. Там СВВП смогут работать фактически без аэродрома. На контейнеровозах можно будет, помимо самолетов, доставить топливо, боезапас и т.д.

        можем. Но где-то там, куда мы их привезли, должна быть авиабаза, со всеми атрибутами и оснащением. В чистом поле самолеты летать не будут, вернее, не смогут работать.
        Можно и из контейнеровоза или танкера сделать некий авианосец, но для этого потребуется корабль как следует перетряхнуть. Поставить палубу, ангары, погреба, топливохранилища, организовать помещения для экипажа, установить радиотехническое оборудование обеспечение полетов, системы заправки, пожаротушения, подготовки самолета к вылету и т.д. Получится учебный авианосец, на котором можно учить пополнение и поддерживать навыки строевых пилотов.

        Kutipan: Marzhetsky
        С какого конкретно корабля? С какой боевой нагрузкой? Падать потом в воду Су-57 не будут, если аэрофинишеры, как на Кузе, рваться будут?

        В стелс-конфигурации - с полной. На Кузнецове 1-я и 2-я стартовые позиции имеют длину разбега 90 метров (кстати, столько же, сколько и ход катапульты на американских АВ) - и этого хватает для взлета МиГ-29 с нормальной нагрузкой или Су-33 с неполной заправкой. Хватит и для Су-57.
        А если трос порвался (не сразу, а уже во время пробега), и у самолета уже не хватает запаса энергии снова взлететь - так он все равно булькнется в воду, хоть есть на нем катапульты, хоть нет их и есть трамплин. Американские "Хорнеты" так же точно ныряют с палубы, как нырнул наш Су-33. У них тоже тросы рвутся, бывает - это не исключительно наша беда.

        Kutipan: Marzhetsky
        Машина однодвигательная, такие у нас не любят. А флотские вообще такой себе не возьмут - если только это не будет СВВП (тут никуда не денешься пока от одного мотора)

        Самые нищие покупатели бывают самыми взыскательными и придирчивыми

        при полетах над морем два мотора предпочтительнее исходя из требований безопасности. Поэтому флотские (что наши, что американцы) предпочитают исключительно двухмоторные машины (F-35 опять же исключение, потому как есть унифицированная версия СВВП)
        1. penembak jitu Offline penembak jitu
          penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 20:37
          -4
          К последней неудачной боевой службе ТАВКР , в 2016, не заготовили небходимого количества аэрофинишеров.И вообще, не смотря на усилия всего ВМФ, не подготовили корабль, экипаж и авиагруппу к основному мероприятию.Оно было запланировано на 6 месяцев, а закончилось гораздо раньше.КСФ не смог отрядить ни одной многоцелевой атомной лодки для ПЛО.
        2. penembak jitu Offline penembak jitu
          penembak jitu (penambang penembak) 27 Januari 2022 21:18
          -3
          Проектировать самолеты РЭБ, ПЛО , ДРЛО и У , для российского авианосца не начинали.А без них он слеп и слабосилен.
  11. pekerja baja Offline pekerja baja
    pekerja baja 27 Januari 2022 16:46
    +3
    Мне нравится как вы пытаетесь вбить в головы некоторых,что России надо. Глядя как управляет страной Путин, вам сейчас любая"кухарка с таксистом" скажут что надо сделать элементарно, чтобы не покупать картошку в Израиле. Построить хранилища, чтобы сохранить урожай, у Путина образования не хватает, а вы хотите авианосцы чтобы он строил! Чтобы у нас были хранилища и авианосцы, это надо чтобы страной управлял какой нибудь председатель совхоза а не бездари с купленным образованием!!
    Пройдёт время. И людям будет стыдно, что они поддерживали Путина. Как сейчас никто не признается, что голосовал за ЕБН.
    1. Moray Boreas Offline Moray Boreas
      Moray Boreas (Morey Borey) 28 Januari 2022 08:56
      -1
      Не сходится что-то... такая мощь, такой прогресс, полёт мысли и науки! Владение бескрайними богатствами нашей Родины! «Отличное образование»! А где по всему СССР в 1988 году нормальная еда у рабочего класса? Где достижения Цивилизации в домах населения страны? Где мощная идеология и система, позволяющая сохранить и приумножить наследие наших славных предков? Где в оврагах наши обезглавленные недоброжелатели ? Вместо этого - деградация КПСС и белый флаг над Домом Советов... что не так?
  12. Michael1950 Offline Michael1950
    Michael1950 (Michael) 27 Januari 2022 20:31
    -7
    ...К сожалению, мало какая тема так ошельмована в СМИ и блогосфере, как авианосная. Сложно понять, почему этот вопрос вызывает у некоторых наших соотечественников такую немотивированную агрессию и чуть ли не рвотный рефлекс на очередной макет перспективного российского авианосца.

    - Вероятно, из-за тяжёлых неудач "сирийского" похода

    Если Су-75 будут способны взлетать не только по укороченной, но и по чисто вертикально схеме, их можно будет при необходимости разместить на мобилизованных гражданских судах, укрепив их палубу жаростойким покрытием.

    - Но сначала для этого нужно изобрести гравицапу.
  13. Deniska-lobak Offline Deniska-lobak
    Deniska-lobak (Denis Moroz) 28 Januari 2022 01:47
    0
    прекратить разворовывание и на все денег хватит
    1. Energik42 Offline Energik42
      Energik42 (Energik42) 28 Januari 2022 11:49
      0
      Так в чём проблема? Прекратите!
  14. Moray Boreas Offline Moray Boreas
    Moray Boreas (Morey Borey) 28 Januari 2022 08:43
    0
    Авианосцы России должны быть подводными. Да - да! Именно - подводными !
    США РАЗРУШАЮТСЯ . ®️2014 г.
  15. Pengamat Offline Pengamat
    Pengamat (Polos) 8 Februari 2022 16:36
    -1
    Таким образом, превращение истребителя Су-75 Checkmate в многорежимный СКВВП позволит России обзавестись относительно бюджетным, но весьма эффективным авианосным флотом.

    Телега впереди лошади стоит.
    Да и сам Су-75 пока что только макет.
  16. tombak vocirob Offline tombak vocirob
    tombak vocirob (tombak) 9 Februari 2022 16:02
    0
    компонента, не компонента. на сегодня апл предпочитают ходить в одиночку. шуму меньше и глубина позволяет уйти от кого хочешь. так что авиагруппа это место сосредоточения кораблей неприятеля, позволяющая покончить со всеми разом. поэтому произраильский автор не несите чепухи
  17. Kedrovich Offline Kedrovich
    Kedrovich (Alexa980) 15 Februari 2022 16:25
    0
    система ПВО морского базирования довольно слабая и просто не выдержит массированного авиаудара истребителей палубной авиации американской АУГ

    Забавно написал. Бред конечно. Такой массовый налет может быть разве что если сразу 3-4 ауг будут с одной точки атаковать, а мы ушами хлопать в это время. У них слишком медленное развертывание авиакрыла. Особенно с учетом погоды. За это время по АУГ можно не один раз успеть отработать ПКР. А стандартного запаса ЗУР хватит на все успевшие взлететь самолеты.
  18. qwazimodo Offline qwazimodo
    qwazimodo (Benyamin) 16 Februari 2022 22:17
    -1
    в версии с укороченным взлетом и вертикальной посадкой Су-75

    Это мы уже проходили. Спасибо, не надо.

    Су-75 мог бы базироваться на универсальных десантных кораблях проекта 23900, а также на иных кораблях данного класса, которые, будем надеяться, еще построят.

    Вот этого тоже, пожалуйста, не надо. УДК есть средство доставки и огневой поддержки десанта. При всех своих плюсах, он способен эффективно действовать только при господстве своей авиации в воздухе, иначе всё дело кончится большой кровью.
    Его авиагруппа - это своего рода высокоточная мобильная артиллерия, ultima ratio командира десанта. Огневую точку подавить, ДОТ расковырять, штурмовку бармалеям устроить - да, без проблем. Но завоёвывать господство в воздухе самостоятельно - однозначно нет. Ему для этого ни численности, ни состава авиагруппы не хватит. Для этого нужен полноценный авианосец.
  19. Andrei Maksimenko (Andrey Maximenko) 22 Februari 2022 17:41
    0
    Для авианосного флота не истребитель требуется, а авианосец. А пока , по условиям бюджетного правила, Россия не в состоянии затянуть свои же деньги в Россию. Не о каком авианосце и речи быть не может.
    Как вы американские партнеры, достали уже своей американской пропагандой.