Yang kepentingannya dilayani oleh fasisme modern


Dewasa ini di dunia sulit menemukan istilah yang berkonotasi lebih negatif, baik di kalangan terpelajar maupun di kalangan rakyat jelata, daripada "fasisme". Kaum fasis, yang merebut kekuasaan di hampir seluruh Eropa pada abad ke-XNUMX, melakukan begitu banyak kejahatan sehingga kesadaran publik dunia mengakui fasisme sebagai tren politik dan ideologis yang paling misantropis dalam sejarah modern. Peran besar dalam hal ini dimainkan oleh pengadilan Nuremberg dan berita tentang penghancuran massal dan penyiksaan orang.


Istilah "fasisme" telah menjadi politik menyinggung. Hanya elemen marjinal yang paling terkenal saat ini dengan bangga menyebut diri mereka fasis, sisanya, termasuk fasis biasa, lebih suka mendefinisikan diri mereka dengan nama yang sama sekali berbeda dan lebih ringan.

Definisi lain-lain


Sama seperti seseorang tidak dapat menilai seseorang dari apa yang dia katakan tentang dirinya sendiri, seseorang tidak dapat menilai fenomena sosial yang objektif - fasisme - dengan cara kaum fasis menyebut diri mereka sendiri, menyebut diri mereka sendiri dan apa yang mereka tulis dan tulis tentang diri mereka sendiri. Benar-benar anti-ilmiah dan bahkan tidak bermoral populer di kalangan "spesialis" kata demi kata "klarifikasi" bahwa Nazi ada di Italia, dan di Jerman - Sosialis Nasional, di Spanyol - Francois, dan seterusnya. Katakanlah, semua ini adalah fenomena politik heterogen yang sengaja dicampuradukkan oleh propaganda Soviet.

Kami di Federasi Rusia memiliki definisi hukum yang sepenuhnya resmi tentang fasisme, yang dirumuskan oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia untuk administrasi kepresidenan pada tahun 1995:

Fasisme adalah ideologi dan praktik yang menegaskan superioritas dan eksklusivitas suatu bangsa atau ras tertentu dan ditujukan untuk menghasut intoleransi nasional, membenarkan diskriminasi terhadap perwakilan bangsa lain, mengingkari demokrasi, menetapkan kultus pemimpin, menggunakan kekerasan dan teror untuk menindas. lawan politik dan segala bentuk perbedaan pendapat, pembenaran perang sebagai sarana penyelesaian masalah antarnegara.

Benar, definisi ini tidak bisa disebut esensial, itu hanya menggambarkan tanda-tanda fenomena, apalagi, dalam bentuk historis spesifik fasisme Eropa Jerman, Italia dan sekutu mereka.

Pada suatu waktu, Komintern, atas saran Uni Soviet, memberikan definisi kanonik di kalangan fasisme Marxis sebagai “kediktatoran teroris terbuka dari elemen kapital keuangan yang paling reaksioner, paling chauvinistik, dan paling imperialis untuk melakukan pemangsa secara eksklusif. tindakan terhadap rakyat pekerja, mempersiapkan perang imperialis predator, menyerang Uni Soviet, memperbudak dan perpecahan Cina dan atas dasar semua ini pencegahan revolusi.

Namun, itu belum diakui secara universal baik di kalangan ilmiah maupun politik. Komintern adalah badan politik murni dan memiliki pengaruh terutama hanya pada komunis. Selain itu, praktik telah menunjukkan bahwa pengaruh ini sebagian besar bukan ideologis, tetapi administratif. Komintern selama tahun-tahun perang, sehubungan dengan pengakuan bahwa kepemimpinan terpusat dari gerakan komunis telah kehabisan tenaga dalam kondisi baru dan masing-masing pihak harus bertindak secara independen di negaranya sendiri, membubarkan diri. Pedoman teoretisnya tidak lagi mengikat partai-partai Komunis, dan kebingungan dan kebimbangan alami dimulai pada banyak masalah, termasuk pertanyaan tentang esensi garis politik tertentu. Misalnya, setelah kematian Stalin, orang-orang Cina dan Albania mengajukan teori "sosial-imperialisme" dalam kaitannya dengan Uni Soviet, dengan jelas menghubungkan kebijakannya dengan agresi negara-negara fasis, dan dalam propaganda Soviet mereka mengisyaratkan afinitas Maoisme. dan Hitlerisme. Dan bahkan hari ini, di PKC, Geng Empat kadang-kadang secara resmi disebut fasis. Singkatnya, definisi kanonik Komintern, seperti semua gagasannya yang lain, menjadi korban ketidaksepakatan kaum komunis, yang dengan sendirinya mengesampingkan konsep teoretis dan mulai menyebut nama fasisme atau menghina fasisme bahkan dalam hubungannya satu sama lain.

Selain itu, definisi Komintern juga sangat historis. Menurutnya, fasisme adalah kediktatoran melawan revolusi, dan jelas pro-Soviet, oleh karena itu, di mana tidak ada ancaman seperti itu, secara logis, fasisme tidak memiliki tempat. Tapi benarkah demikian? Mungkin tidak.

Pada saat yang sama, Barat mengembangkan gagasannya sendiri tentang fasisme menurut logika yang lebih menyedihkan. Faktanya adalah bahwa setelah Amerika mendeklarasikan Perang Dingin terhadap Uni Soviet, sebuah insiden ideologis tertentu muncul, yang terdiri dari fakta bahwa "dunia demokratis" diselamatkan dari ancaman fasisme, secara umum, oleh komunisme dalam pribadi Uni Soviet. . Kemudian masih tidak mungkin untuk memalsukan cerita bahwa tentara Amerika yang berani mengalahkan Hitler hampir sendirian - orang hanya akan tertawa, termasuk veteran Amerika dan Inggris.

Jadi, para politisi sangat perlu untuk entah bagaimana secara jelas dan dapat dimengerti membenarkan bahwa komunisme dan Uni Soviet itu buruk dan mereka perlu diperangi. Untuk lapisan Amerika dan Eropa yang paling terbelakang, komunis sudah cukup melawan Tuhan, dan tidak masalah bahwa ada kebebasan beragama di Uni Soviet. "Siapa pun yang tidak percaya pada Tuhan Kristen adalah musuh Amerika!" — slogan seperti itu bekerja dengan sempurna. Bahkan "In God we trust" yang terkenal itu diisi dengan uang kertas dolar. Tetapi orang-orang dengan pendidikan perlu diberikan sesuatu yang lebih berbobot dan lebih menarik.

Arsitek Perang Dingin mengangkat konsep teoritis intelektual Amerika ke perisai ideologis, yang memungkinkan untuk dengan mudah dan visual mencampur fasisme dan komunisme. Itu dimasukkan dalam semua program pendidikan dan direplikasi di media sebagai diakui secara universal. Ini adalah konsep membagi semua rezim sosial-politik menjadi tiga jenis: demokrasi, totalitarianisme dan otoritarianisme. Yang pertama adalah negara-negara Barat yang benar dan baik. Yang kedua adalah fasis dan komunis, dan yang ketiga adalah segalanya. Jadi, dari sudut pandang ini, fasisme berarti totalitarianisme sayap kanan, nasionalis, rasis.

Selain itu, gagasan pembagian semacam itu didasarkan pada fakta yang cukup objektif. Memang, di negara-negara Barat ada kebebasan demokratis dalam pengertian klasik revolusi Prancis dan Amerika (parlemen multi-partai, kebebasan berbicara, gerakan dan hak-hak sipil lainnya), sementara di bawah fasisme mereka diinjak-injak atau tidak ada. Di negara-negara komunis, kebebasan ini juga sebagian hadir, tetapi di Barat mereka dianggap salah dan tidak lengkap. Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa komunis, pada gilirannya, menganggap kebebasan Barat dan hak-hak sipil murni formal dan juga secara aktif mengkritiknya.

Dengan demikian, definisi fasisme Marxis diberikan melalui ekonomi, melalui kekuatan kapital finansial, sedangkan di Barat pemahaman fasisme telah terbentuk melalui ranah politik - jika negara menguasai semua bidang masyarakat, maka inilah totalitarianisme, yang bisa berupa fasisme kanan dan komunisme kiri.

Pada esensi fasisme


Tentu saja, jauh lebih ilmiah untuk mendefinisikan rezim politik melalui faktor-faktor ekonomi daripada melalui politik itu sendiri, karena ekonomi secara objektif adalah yang utama dalam kaitannya dengan politik, ideologi, dan budaya. Selain itu, tidak ada satu pun fenomena dalam masyarakat yang tidak akan muncul sebagai akibat dari rantai hubungan sebab-akibat sejarah yang tidak dapat dipisahkan dan tidak akan secara langsung atau tidak langsung terkait dengan hukum dan pola ekonomi tertentu. Inilah kelemahan definisi Komintern, karena tidak jelas dari mana “elemen kapital keuangan yang paling chauvinistik dan paling imperialis” berasal dan mengapa mereka menjadi chauvinistik dan imperialis. Biasanya ini dijelaskan oleh ancaman komunisme, tetapi ini, seperti yang dikatakan di atas, adalah argumen yang sangat lemah.

Karena munculnya fasisme tidak terkait dengan kekhasan perkembangan masing-masing masyarakat, tetapi wajar bagi negara mana pun, pengaturan metodologis yang diberikan di atas berarti bahwa totalitas hubungan ekonomi umat manusia telah menentukan keniscayaan munculnya ideologi dan fasisme. menciptakan bahaya munculnya rezim politik fasis.

Dan di sini saya ingin mengungkapkan tiga pemikiran untuk penilaian pembaca untuk mendekati kesimpulan tentang esensi fasisme, yang harus menentukannya.

Pertama. Apa kecenderungan utama dari sistem hukum ekonomi objektif yang sangat usang itu, menurut V.V. Model kapitalisme Putin? Ekonomi negara-negara dominan terbesar sudah dimonopoli secara maksimal, semua segmen pasar yang paling padat modal dikendalikan oleh kelompok-kelompok perusahaan keuangan dan industri terbesar, yang memaksa para kapten bisnis dan politisi yang dikendalikan oleh mereka untuk mengakui bahwa pertumbuhan laba hanya dapat berlanjut dengan menekan pesaing dalam skala global.

Hanya saja mereka tidak selalu mengungkapkan pengakuan ini, terutama di depan umum, tetapi menutupinya dengan argumen tentang “keamanan nasional”, “perlindungan nilai-nilai Barat”, “kepedulian terhadap hak-hak sipil” dan penyelamatan mesianis orang-orang dari otoritarianisme dan totaliterisme. Kami berbicara tentang ancaman yang ditimbulkan oleh rezim Saddam, dan meletakkan tangan mereka di atas minyak Irak. Kami berbicara tentang kengerian rezim Gadaffi, dan merebut perut Libya. Kami berbicara tentang ketidakmanusiawian rezim Assad, dan mengulurkan tangan mereka ke minyak Suriah. Kami berbicara tentang diktator terakhir Eropa, tetapi tangan kami gatal untuk industri Belarusia dan infrastruktur gas. Terutama mercusuar demokrasi Amerika terganggu oleh negara-negara dengan sektor publik yang kuat dan sumber daya alam yang kaya.

Kedua. Dan sebenarnya, apa perbedaan esensial antara Hitlerisme dan kebijakan kolonial kerajaan-kerajaan Eropa kuno pada abad ke-XNUMX, XNUMX, XNUMX ...? Bukankah mereka berjuang, seperti Hitler, untuk menguasai dunia dan tidak menggunakan genosida atas dasar ras dan etnis? Rasisme sama sekali tidak ditemukan di Jerman, itu adalah ideologi kekaisaran yang sepenuhnya terhormat di Eropa jauh sebelum Hitler dan Nazi. Dan, omong-omong, fasisme kolonial tidak terhalang oleh pembentukan dan pengembangan lembaga-lembaga demokrasi di negara-negara metropolitan.

Bukankah para politisi yang melancarkan Perang Dunia Pertama pada dasarnya mengatakan hal yang sama dengan Nazi dengan "ruang hidup" mereka untuk Jerman? Secara umum, fasisme Jerman dan Italia sebagian besar mendapatkan popularitas atas dasar sentimen revanchist setelah sistem Versailles.

Ketiga. Jika dari segi metode dan sarana kebijakan agresif globalisasi dengan pengenaan "perdagangan bebas" dan ideologi Barat sangat berbeda dengan militerisme Hitler dengan perang total dan pemusnahan bangsa, maka dalam hal tujuan akhir mereka adalah identik. Selain itu, baik kolonialisme, maupun Hitlerisme, dan globalisasi dalam pengertian Amerika-Eropa adalah politik untuk membangun dominasi dunia oleh satu kelompok etnis raja.

Jadi, ada banyak alasan untuk percaya bahwa, pada dasarnya, fasisme sama sekali bukan swastika atau bahkan kamp kematian, tetapi sistem ideologi dan politik yang melayani keinginan perusahaan swasta yang paling kuat dan terbesar (pemilik budak, feodal, pasar) untuk sepenuhnya menekan pesaing di dunia. Pandangan fasisme seperti itu ditentukan oleh pertimbangan penyebab historis material kemunculannya, dan tidak ada alasan untuk mengisolasi fasisme Eropa selama Perang Dunia II ke dalam beberapa konsep terpisah karena membongkar cara dan metode kriminalnya. Pertama, beberapa Kerajaan Inggris bertindak dengan cara dan metode yang sama, meskipun tidak dikutuk oleh siapa pun, dan, kedua, korban tak berdosa dari kebijakan perang dan teror kuno dari AS demokratis yang sama, yang secara terbuka tidak menggunakan pembersihan etnis. , tidak ada kamp kematian, mungkin lebih.

Berdasarkan hal di atas, mudah dipahami, misalnya, siapa yang dilayani oleh geng fasis di Donbas, yang klaimnya atas dominasi dunia yang mereka pertahankan. Tetapi pertanyaannya dapat diajukan lebih luas daripada geng-geng Nazi Ukraina ini berbeda dari pemerintah Ukraina sendiri setelah 2014...
13 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. Oleg Ramover Offline Oleg Ramover
    Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 13 November 2021 12:53
    -3
    Siapa pun yang mengatakan liberalisme mengatakan "individu"; siapa pun yang mengatakan "fasisme" mengatakan "negara".

    Penulis masih condong ke definisi Marxis tentang fasisme, tetapi belum lengkap.
    Dan ya, Nazisme berbeda dari fasisme.
    Bagi Nazi, slogan di atas akan terdengar seperti ini:
    "siapa bilang "Nazisme" bilang "bangsa"
    1. Shirokoborodov Offline Shirokoborodov
      Shirokoborodov (Anatoly) 13 November 2021 16:02
      0
      1. Itu adalah definisi yang baik, tetapi tidak cukup dan terlalu khusus.
      2. Ini adalah perbedaan kecil.
      1. Oleg Ramover Offline Oleg Ramover
        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 13 November 2021 22:27
        -1
        Kutipan: Shirokoborodov
        1. Itu adalah definisi yang baik, tetapi tidak cukup dan terlalu khusus.

        Bahkan terlalu pribadi. Baik Mussolini maupun Hitler bukanlah perwakilan dari modal keuangan dan mengandalkan kebijakan mereka pada dukungan massa luas warga negara mereka. Esensi fasisme hanya dalam politik, bukan ekonomi. Kapital finansial mencoba menggunakannya untuk keuntungannya (dalam perang melawan ide-ide kiri), tetapi dengan cepat menyesal telah membawa mereka ke tampuk kekuasaan.

        Kutipan: Shirokoborodov
        2. Ini adalah perbedaan kecil.

        Bagi saya, itu sangat baik, tetapi yang utama adalah Nazisme membangun sosialisme untuk bangsa Jerman, fasisme Italia membangun negara korporat Italia.
        1. isofat Offline isofat
          isofat (isofat) 13 November 2021 23:17
          -7
          oleg! Kata ini, sosialisme, dilampirkan semata-mata untuk mengumpulkan lebih banyak pendukung di bawah panji-panji mereka. Ada saat seperti itu, sosialisme belum rusak, dan orang-orang percaya.

          Komponen nasional diambil dari Zionis. Tyap, blunder ... dan selesai! Sosialisme Nasional! Tampaknya sumber pendanaan untuk Zionis dan Nazi juga bertepatan. Dan maju untuk memerangi komunisme. Begitu seterusnya. tertawa
        2. isofat Offline isofat
          isofat (isofat) 13 November 2021 23:34
          -7
          PS Akan lebih tepat untuk mengatakan bahwa Nazi bersandar pada orang-orang yang telah mereka tipu. iya nih
  2. pekerja baja Offline pekerja baja
    pekerja baja 13 November 2021 13:16
    0
    Untuk fasisme, Anda terlalu banyak berbicara tentang Uni Soviet, Stalin, dan Komintern. Ini tidak dapat diterima oleh saya! Anda Svanidze dan Mlechin bukan kerabat kebetulan?
    Tentang fasisme Amerika, Anda tidak mengatakan apa-apa, mengacu pada korporasi, globalisasi, dan perang dingin. Tapi tentang kebijakan Ukraina terhadap Donbass, Israel terhadap Arab, Turki terhadap Armenia, dll. tidak benar-benar mengatakan apa-apa.

    Yang kepentingannya dilayani oleh fasisme modern

    Dan siapa fasis kita? Di mana jawabannya di artikel Anda?
    Anda tidak bisa membunuh orang!! Tapi saya untuk hukuman mati! Saya orang rusia. Saya bukan nasionalis, bukan ekstremis, bukan fasis! Tetapi ketika saya membaca pernyataan Chubais, Kudrin, Gref, dan di sini "Bendyuzhnik", entah kenapa saya ingin menjadi mereka.
    1. Shirokoborodov Offline Shirokoborodov
      Shirokoborodov (Anatoly) 13 November 2021 16:07
      +1
      1. Saya hanya mencoba mengarahkan pembaca pada gagasan bahwa menyamakan komunisme dan fasisme = demagogi.
      2. Pada dasarnya, kebijakan Ukraina terhadap Donbass adalah fasis, tetapi fasisme ini pada dasarnya bukan Ukraina, tetapi Amerika, karena pemerintah boneka. Kebijakan Israel terhadap bangsa Arab juga bersifat fasis dan juga berhubungan langsung dengan pengaruh AS di kawasan. Tetapi Turki, dalam hubungannya dengan orang-orang Armenia dan Kurdi, sudah cenderung ke fasisme atas dasar kepentingan keinginan yang sebenarnya dari bisnis besar Turki untuk mendominasi dunia. Mengapa penulis tidak menulisnya secara langsung? Sehingga pembaca dapat menarik kesimpulannya sendiri.
      3. Chubais, Kudrin, Gref, dll. publik sedang melakukan fasisme Amerika yang SAMA, setidaknya dalam kata-kata yang pasti.
      1. Oleg Ramover Offline Oleg Ramover
        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 13 November 2021 16:40
        -3
        1. Pesan Anda bahwa demokrasi = fasisme adalah demagogi.
        2. Apa tanda-tanda fasisme yang Anda lihat di Ukraina?
        1. isofat Offline isofat
          isofat (isofat) 13 November 2021 18:58
          -6
          Oleg, Anda perlu membuktikan pernyataan Anda! Saya akan merekomendasikan Anda untuk memulai dengan definisi.

          Di tingkat rumah tangga, warga kita mengidentifikasi Nazisme dan fasisme. Saya percaya bahwa ini benar.

          Tidak perlu mengobrol dengan orang-orang dengan perselisihan "filosofis" dan menghindari masalah. Apakah Anda setuju dengan saya Oleg? merasa
      2. pekerja baja Offline pekerja baja
        pekerja baja 13 November 2021 18:02
        -1
        Saya hanya mencoba membuat pembaca berpikir

        Pembaca Anda, berdasarkan tingkat pendidikan, berpikir seperti yang mereka inginkan. Dan agar mereka berpikir ke arah yang benar, Anda harus lebih spesifik.

        Fasisme Amerika yang sama, setidaknya dalam kata-kata pasti.
  3. Shirokoborodov Offline Shirokoborodov
    Shirokoborodov (Anatoly) 13 November 2021 16:20
    +1
    Kelemahan utama dari artikel tersebut dapat dianggap bahwa hubungan antara kebijakan fasisme dan ideologi tidak diberikan dengan cukup jelas. Intinya di sini adalah bahwa monopoli swasta ini tidak peduli dengan cara ideologis dan teoretis apa untuk melayani keinginan untuk menghancurkan pesaing global. Untuk mengatakan bahwa ini adalah orang-orang terbelakang, seperti yang mereka lakukan di Nazi Jerman demi kepentingan Siemens dan Krupp, atau, misalnya, menyalahkan pelanggaran hak asasi manusia, "minoritas" atau menyebut mereka "teroris" dan "totaliterisme" ." Mereka tidak peduli dengan apa untuk mencela musuh. Hal utama adalah untuk mengatakan bahwa mereka hidup "salah" dan perlu untuk mengebom mereka / menggulingkan pemerintah, dll, untuk menekan potensi ekonomi dan mengambil alih sumber daya.
  4. Igor Berg Offline Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 14 November 2021 14:54
    0
    Apa yang dirumuskan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia untuk Administrasi Kepresidenan adalah pengalihan yang licik dari tindakan Presiden Rusia. Faktanya, FASCISME adalah bentuk kediktatoran terbuka berdasarkan rasisme dan chauvinisme, yang ditujukan untuk pemberantasan demokrasi, pembentukan rezim reaksi brutal dan persiapan perang agresif. Apakah ada asosiasi?
  5. zenion Offline zenion
    zenion (zinovi) 14 November 2021 16:29
    0
    Filsuf dan penyair Amerika menyebut fasisme dan nasionalisme sebagai bentuk imperialisme tertinggi.