"Hunter" menjatuhkan bom seberat 500 kg


Drone serang Rusia terbaru S-70 Okhotnik melewati tahap pengujian berikutnya, menjatuhkan bom terarah seberat 500 kilogram dari kompartemen internal dan berhasil mengenai target darat. Pengujian serangan bom dilakukan di tempat latihan Ashuluk. Agensi melaporkan РИА Новости dengan mengacu pada sumber di OPK.


Target dipukul dengan akurasi tinggi

- kata lawan bicaranya kepada wartawan.

Pada saat yang sama, ia mencatat bahwa ini bukan tes pertama di mana kekalahan target darat oleh UAV berat dilakukan.

Ingatlah bahwa S-70 "Hunter" dikembangkan di Biro Desain Sukhoi. Drone pemogokan dibuat sesuai dengan skema "sayap terbang" dengan penggunaan siluman yang luasteknologi. Penerbangan pertama dari perangkat yang menjanjikan terjadi pada 3 Agustus 2019.

Menurut data yang tersedia saat ini, "Pemburu" seberat 20 ton akan dapat mencapai kecepatan hingga 1000 km / jam.

Menurut lawan bicara badan tersebut, S-70 akan dapat mencapai target statis atau bergerak lambat tanpa awak dengan koordinat yang diketahui. Pada saat yang sama, berkat sistem navigasi dan penampakan terbaru, UAV domestik dapat menggunakan bom tak terarah dengan akurasi yang mendekati amunisi terpandu.

Selain itu, sebelumnya dilaporkan bahwa drone serang yang menjanjikan akan dapat berinteraksi dengan pesawat tempur Su-57 generasi kelima domestik, serta menggunakan rudal udara-ke-udara, yang bertindak sebagai pencegat.
51 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 12 Januari 2021 11:33
    +5
    Dengan napas tertahan, kami menunggu komentar dari "ahli militer" Israel yang berbahasa Rusia ... prajurit
    1. Cyril Offline Cyril
      Cyril (Kirill) 12 Januari 2021 12:11
      -1
      Untuk apa? Hasil tes yang bagus dari UAV pemogokan modern produksi Rusia (akhirnya).
      1. Marzhetskiy Offline Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 12 Januari 2021 15:24
        +4
        Ya, biasanya satu kebencian datang dari mereka. Senang mereka salah.
        1. Cyril Offline Cyril
          Cyril (Kirill) 12 Januari 2021 15:27
          -4
          "Kebencian" mereka terfokus pada sesuatu yang lain - pada fakta bahwa kita masih memiliki teknik seperti itu dalam satu salinan atau dalam jumlah yang sangat kecil, yang meratakan semua kemajuan teknologi.

          Dan dalam hal ini mereka benar.
          1. sgrabik Offline sgrabik
            sgrabik (Sergey) 12 Januari 2021 18:10
            +2
            Nah, masalah ini hanya dapat diperbaiki dan dipecahkan, yang paling sulit adalah membawa semua proyek baru ke produksi massal, organisasi produksi massal adalah proses yang paling mahal dan memakan waktu, segera setelah kita mengatasi tahap ini dan mulai massal -menghasilkan jenis senjata baru, sehingga jumlah persenjataan ini akan meningkat pesat di subdivisi dan unit tentara kita.
            1. Cyril Offline Cyril
              Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 10:42
              -3
              Nah, begini masalahnya, mengorganisir produksi massal itu sangat mahal. Itulah masalahnya.
              1. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 13:31
                +4
                Nah, begini masalahnya, mengorganisir produksi massal itu sangat mahal. Itulah masalahnya.

                Dan mengapa membuatnya dalam jumlah besar untuk masa depan?
                Rekan (sgrabik) benar, yang utama adalah penciptaan basis teknologi. Dan jika perlu, produksi akan bekerja dalam "realitas ekonomi" masa perang, dan bahannya cepat (dan murah) terpaku.
                Rusia, karena doktrin militernya, tidak akan menyerang siapa pun. Mengapa membebani ekonomi Anda untuk apa-apa?
                1. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 14:06
                  -5
                  Dan jika perlu, produksi akan bekerja dalam "realitas ekonomi" masa perang, dan bahannya cepat (dan murah) terpaku.

                  "Cepat dan murah", terutama di masa perang, ketika beban ekonomi meningkat pesat, Anda tidak dapat memusatkan perhatian pada pesawat modern.

                  Selain itu, basis teknologi tidak hanya harus diciptakan, tetapi juga dilestarikan. Jika Anda mengembangkan pesawat baru, merilis beberapa batch, dan kemudian meninggalkan produksi "sampai dibutuhkan", dan "kebutuhan" ini akan terjadi, katakanlah, hanya dalam 10 tahun, maka basis teknologi sudah ketinggalan zaman.
                  1. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 14:37
                    +5
                    "Cepat dan murah", terutama di masa perang, ketika beban ekonomi meningkat pesat, Anda tidak dapat memusatkan perhatian pada pesawat modern.

                    Kita bisa, kita bisa. Sudah terpaku.
                    Sumber daya alam Rusia yang tidak terbatas, dikombinasikan dengan yang terbukti: "Semuanya untuk garis depan, semuanya untuk kemenangan", belum dibatalkan. Nah, tentang "keanehan Rusia" - kemampuan, dan yang paling penting, kesiapan, pada saat yang paling sulit, untuk memobilisasi semua kekuatan mereka, tidak perlu berbicara.

                    Selain itu, basis teknologi tidak hanya harus diciptakan, tetapi juga dilestarikan. Jika Anda mengembangkan pesawat baru, lepaskan beberapa batch, lalu tinggalkan

                    Produksi serial tidak ada yang membantah. Saya sedang berbicara tentang tidak bergunanya massa.

                    dan "kebutuhan" ini akan terjadi, katakanlah, hanya dalam 10 tahun, maka basis teknologi sudah ketinggalan zaman.

                    Itu sebabnya massa tidak menarik. "Material" juga menjadi usang. Dan "basis teknologi" harus mengikuti perkembangan zaman, berkembang, dan tidak terpaku pada "memukau".
                    1. Cyril Offline Cyril
                      Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 14:53
                      -5
                      Kita bisa, kita bisa. Sudah terpaku.

                      Kapan? Selama Perang Dunia II? Seolah-olah piston fighter dan Su-57 adalah hal yang agak berbeda.

                      Sumber daya alam Rusia yang tidak terbatas

                      Sumber daya alam yang tidak terbatas tidak bisa begitu saja diambil dan diperoleh. Mereka pertama-tama harus dieksplorasi, dinilai, dan ditambang - dan baru kemudian mereka berubah dari sekadar fosil menjadi mineral. Dan ini juga membutuhkan waktu.

                      "Material" juga menjadi usang.

                      Benar. Dan itu dimodernisasi. Tetapi untuk melakukan ini, pertama-tama harus diproduksi.

                      Dan "basis teknologi" harus mengikuti perkembangan zaman, berkembang, dan tidak terpaku pada "memukau".

                      Basis teknologi harus melakukan 2 proses ini secara paralel - baik "memukau" dan "berkembang".
                      1. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 16:17
                        +4
                        Kapan? Selama Perang Dunia II? Seolah-olah piston fighter dan Su-57 adalah hal yang agak berbeda.

                        Semuanya relatif. Untuk saat itu, "piston fighter" adalah keajaiban teknologi.

                        Sumber daya alam yang tidak terbatas tidak bisa begitu saja diambil dan diperoleh. Mereka pertama-tama harus dieksplorasi, dinilai, dan ditetapkan produksinya

                        Jika Anda (liberal) berbicara tentang basis bahan baku, maka sudah putuskan: Baik "pom bensin" atau "Rusia padat". )

                        Benar. Dan itu dimodernisasi. Tetapi untuk melakukan ini, pertama-tama harus diproduksi.

                        Produksi dan "produksi massal" bukanlah hal yang sama (Lihat di atas)

                        Basis teknologi harus melakukan 2 proses ini secara paralel - baik "memukau" dan "berkembang".

                        Basis teknologi tidak berutang apa pun kepada siapa pun.
                        Ada berbagai model ekonomi produksi. Satu: siklus pengembangan penuh, diikuti oleh produksi model (biasanya jangka panjang), dan yang lainnya: Pengembangan primer, dimulainya produksi dengan penyempurnaan yang bersamaan. (pilihanmu)
                        Keduanya memiliki hak untuk hidup.

                        Hari ini model (Anda) ini digunakan secara aktif, misalnya, di industri otomotif. Model "mentah" diproduksi dan dioperasikan, menggeser "penelitian" ke pundak "pengeksploitasi".
                        Model ini efektif ketika mereka ingin mendapatkan keuntungan maksimal dari penjualan dalam waktu sesingkat mungkin. Membayar untuk "uang mudah" adalah kehilangan citra.
                        Jika Rusia memiliki tujuan ini, maka “model Anda” tepat.
                      2. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 17:14
                        -1
                        Semuanya relatif. Untuk saat itu, "piston fighter" adalah keajaiban teknologi.

                        Hanya saja laju kerumitan teknologi jauh melebihi laju perkembangan kecerdasan manusia.

                        Pembuatan 1 pesawat tempur PD II, setahu saya, dalam situasi kritis hanya membutuhkan waktu beberapa hari. Anda tidak akan merakit Su-57 dalam beberapa hari ini dengan cara apa pun. Bahkan dengan mempertimbangkan penggunaan teknologi komputer dan alat produksi terkini. Secara fisik itu tidak mungkin.

                        Selain itu, harus diingat bahwa mulai dari titik tertentu, kecepatan produksi berbanding terbalik dengan kualitasnya. Dan jika untuk pesawat piston ukuran mur yang sedikit berbeda dari standar teknologi tidak bisa terlalu kritis, maka untuk pesawat tempur modern ambang kelalaian yang diizinkan ini jauh lebih rendah, karena beban pada strukturnya, persyaratan untuk akurasi jauh lebih tinggi. .

                        Jika Anda (liberal) berbicara tentang basis bahan baku, maka sudah putuskan: Baik "pom bensin" atau "Rusia padat". )

                        Saya tidak tahu apa yang Anda maksud - saya mengatakan apa yang saya katakan. Tidak mungkin mengekstraksi sumber daya alam dari teluk yang menggelepar, proses ini didahului dengan eksplorasi, perhitungan deposit dan banyak prosedur persiapan lainnya yang memakan waktu.

                        Model ini efektif ketika mereka ingin mendapatkan keuntungan maksimal dari penjualan dalam waktu sesingkat mungkin. Membayar untuk "uang mudah" adalah kehilangan citra.
                        Jika Rusia memiliki tujuan ini, maka “model Anda” tepat.

                        Nah, Uni Soviet meluncurkan Su-27 ke dalam operasi pada tahun 1981, tetapi secara paralel menyempurnakannya selama 7 tahun lagi. Pesawat memasuki layanan hanya pada tahun 1990. Uni Soviet mencoba mendapatkan "keuntungan maksimum untuk periode minimum"?

                        Produksi serial T-10S dimulai pada 1981. di pabrik ke-126 di Komsomolsk-on-Amur (KnAAPO dinamai Gagarin). Produksi serial mesin AL-31F dikuasai di dua pabrik mesin pesawat - Perusahaan Produksi Bangunan Mesin Moskow (MMPP) Salyut dan Asosiasi Produksi Bangunan Mesin Ufa (UMPO). Secara resmi, Su-27 diadopsi oleh keputusan pemerintah 23 Agustus 1990, ketika semua kekurangan utama dihilangkandiidentifikasi dalam tes.
                      3. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 17:51
                        +1
                        Hanya saja laju kerumitan teknologi jauh melebihi laju perkembangan kecerdasan manusia.

                        Artinya, dengan kata lain, kerumitan teknologi terjadi dengan sendirinya?)

                        Pembuatan 1 pesawat tempur PD II, setahu saya, dalam situasi kritis hanya membutuhkan waktu beberapa hari. Anda tidak akan merakit Su-57 dalam beberapa hari ini dengan cara apa pun.

                        Tetapi bahkan ini tidak membenarkan dimulainya produksi massal pesawat-pesawat mahal ini sesuai dengan prinsip: "di sini dan sekarang." Mengapa membebani ekonomi Anda dengan ini? Kemudian Anda akan berteriak: di mana perkembangan sektor lain?)

                        Selain itu, ada juga peralatan generasi sebelumnya, yang dapat ditingkatkan ke tingkat yang cukup untuk kebutuhan saat ini. Tidak ada yang lebih berharga dari potensi yang belum dimanfaatkan.

                        Saya tidak tahu apa yang Anda maksud - saya mengatakan apa yang saya katakan.

                        Maksud saya, semuanya telah (sampai batas tertentu hari ini) telah dieksplorasi, dikembangkan, dan dioperasikan dengan sukses. Dan berlanjut....

                        Nah, Uni Soviet meluncurkan Su-27 ke dalam operasi pada tahun 1981, tetapi secara paralel menyempurnakannya selama 7 tahun lagi.

                        Dan pesawat ini terus melayani Rusia dengan baik hari ini. Ada waktu untuk tenang, tanpa demam, dan tanpa membuat diri Anda terpojok, untuk membuat sampel baru.

                        Lalu. Uni Soviet adalah satu kenyataan, dan Rusia hari ini adalah kenyataan lain. Termasuk dalam hal potensi militer kedua belah pihak.
                        Jika sebelumnya, NATO memiliki pembenaran khusus untuk menentang dirinya sendiri terhadap rezim komunis (USSR), dan memiliki pasukan besar di wilayah Eropa, dan ini pada gilirannya memaksa Uni Soviet untuk "menjaga sasaran", sehingga untuk berbicara, hari ini semuanya telah berubah. Tidak ada lagi perbedaan ideologi. Untuk menjelaskan kepada orang Eropa mengapa dia harus pindah dari Mercedes yang nyaman ke Leopard, dan mati di "Front Timur", hari ini cukup sulit (tidak mungkin dari kata).
                        NATO saat ini terutama Amerika Serikat. Rusia tampaknya tidak berencana untuk menyerang Amerika Serikat. Dan untuk melawan "agresor mana pun" senjata yang tersedia sudah cukup untuk hari ini.

                        Saya percaya bahwa masalah harus diselesaikan saat mereka muncul.
                      4. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 18:16
                        -2
                        Artinya, dengan kata lain, kerumitan teknologi terjadi dengan sendirinya?)

                        Dalam banyak hal. Tahu tentang eksponen teknologi dan singularitas teknologi? Ini adalah fenomena ketika pertumbuhan teknologi menjadi begitu cepat sehingga seseorang tidak bisa mengikutinya. Pasalnya, saat ini teknologi berkembang tidak hanya berkat manusia, tetapi juga kecerdasan mesin. Bahkan, bagian dari teknologi memperumit dirinya sendiri.

                        Tetapi bahkan ini tidak membenarkan dimulainya produksi massal pesawat-pesawat mahal ini sesuai dengan prinsip: "di sini dan sekarang." Mengapa membebani ekonomi Anda dengan ini?

                        Ini tidak akan membenarkan dirinya sendiri jika Anda tidak memiliki musuh (nyata atau potensial) yang sudah memiliki lebih dari 500 pesawat semacam itu. Lalu ya, Anda tidak bisa tegang.

                        Kemudian Anda akan berteriak: di mana perkembangan sektor lain?)

                        Secara pribadi, saya tidak pernah "berteriak" seperti itu.

                        Selain itu, ada juga peralatan generasi sebelumnya, yang dapat ditingkatkan ke tingkat yang cukup untuk kebutuhan saat ini. Tidak ada yang lebih berharga dari potensi yang belum dimanfaatkan.

                        Jadi musuh potensial juga memilikinya. Dan, sejauh yang saya tahu, dalam jumlah yang jauh lebih besar.

                        Maksud saya, semuanya telah (sampai batas tertentu hari ini) telah dieksplorasi, dikembangkan, dan dioperasikan dengan sukses. Dan berlanjut....

                        Apakah Anda yakin bahwa ini cukup untuk perang penuh dengan AS dan NATO yang sama?

                        Dan pesawat ini terus melayani Rusia dengan baik hari ini. Ada waktu untuk tenang, tanpa demam, dan tanpa membuat diri Anda terpojok, untuk membuat sampel baru.

                        Jangan mengubah tesis. Saya memberi Anda contoh Su-27 sebagai pesawat terbang, di mana penyempurnaan dan penghapusan kekurangan berjalan paralel dengan produksi massal dan operasi. Anda sebelumnya menyebut pendekatan ini hanya cocok untuk "cepat kaya" dengan hilangnya gambar berikutnya. Jadi saya bertanya - Uni Soviet, menciptakan Su-27, dengan cepat memperkaya dirinya sendiri dan "kehilangan citranya"?

                        Lalu. Uni Soviet adalah satu kenyataan, dan Rusia hari ini adalah kenyataan lain.

                        Memang benar, saya tidak membantah itu. Dan dalam banyak hal berbeda menjadi lebih buruk - termasuk dalam hal kemampuan untuk dengan cepat menciptakan basis teknis yang memadai untuk mengusir serangan oleh Amerika Serikat yang sama.

                        NATO saat ini terutama Amerika Serikat. Rusia tampaknya tidak berencana untuk menyerang Amerika Serikat. Dan untuk melawan "agresor mana pun" senjata yang tersedia sudah cukup untuk hari ini.

                        Ini adalah titik diperdebatkan.
                      5. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 19:10
                        +5
                        Apakah Anda yakin bahwa ini cukup untuk perang penuh dengan AS dan NATO yang sama?

                        .... Dan dalam banyak hal berbeda menjadi lebih buruk - termasuk dalam hal kemampuan untuk dengan cepat menciptakan basis teknis yang memadai untuk mengusir serangan oleh Amerika Serikat yang sama.

                        .... Dan untuk melawan "agresor mana pun" senjata yang tersedia sudah cukup untuk hari ini.

                        ..Ini adalah titik diperdebatkan.

                        Yakin.
                        NATO adalah Amerika Serikat. Lupakan Eropa.
                        Ingatan orang Eropa bahwa wilayah mereka diisi dengan setidaknya 120 reaktor nuklir mendinginkan semangat mereka, untuk memasuki konflik apa pun, tidak peduli dengan siapa, dan terlebih lagi melawan Rusia.

                        Serangan AS ke Rusia akan membutuhkan wilayah Eropa. Anda tidak bisa bertarung banyak di kapal induk melawan "pulau" besar seperti Rusia. Selanjutnya, lihat di atas.

                        Senjata yang tersedia untuk Rusia (triad nuklir) cukup untuk mencegah musuh potensial.
                      6. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 19:23
                        -3
                        Serangan AS ke Rusia akan membutuhkan wilayah Eropa.

                        wilayah ini milik Amerika Serikat sudah ya - ada pangkalan Angkatan Udara AS di Jerman, Inggris, Bulgaria, Belanda, Portugal, Spanyol, Norwegia, Turki.

                        Ingatan orang Eropa bahwa wilayah mereka diisi dengan setidaknya 120 reaktor nuklir mendinginkan semangat mereka, untuk memasuki konflik apa pun, tidak peduli dengan siapa, dan terlebih lagi melawan Rusia.

                        Sekali lagi poin yang sangat kontroversial. Dan, menurut pendapat saya, Rusia tidak hanya memperkuat perbatasan baratnya dan melakukan latihan skala besar di sana. Uni Soviet pada suatu waktu melakukan hal yang persis sama, meskipun bahkan pada masanya Eropa diisi dengan reaktor nuklir yang sama ini sampai akhir.

                        Senjata yang tersedia untuk Rusia (triad nuklir) cukup untuk mencegah musuh potensial.

                        Pertama, konflik skala besar umumnya non-nuklir atau terbatas nuklir.

                        Kedua, jika kita memiliki triad nuklir yang cukup untuk mencegah musuh potensial, lalu mengapa mengembangkan senjata lain sama sekali, karena triad ini cukup untuk menghalangi?
                      7. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 20:32
                        +4
                        Amerika Serikat sudah memiliki wilayah ini - ada pangkalan Angkatan Udara AS di Jerman, Inggris, Bulgaria, Belanda, Portugal, Spanyol, Norwegia, dan Turki.

                        Saya pikir kontingen terbatas ini cukup untuk "mengawasi" orang-orang Eropa sendiri, tetapi dapat diabaikan untuk perang melawan Rusia.
                        Jika terjadi konflik, dengan satu atau lain cara, yang dipicu oleh Amerika, "anggota" Eropa dengan tegas akan menolak untuk mendukung Amerika. Hingga pintu keluar dari blok, atau keruntuhannya. Omong-omong, keruntuhan ini sudah "sudah dekat" (tidak perlu).

                        Eropa diisi dengan reaktor nuklir yang sama sampai akhir.

                        Ya, seperti diisi dengan senjata. Hari ini, secara militer, Eropa adalah hantu. Pembangkit listrik tenaga nuklir tetap ada, tetapi tidak akan ada yang cukup untuk melindungi mereka. Meskipun contoh dari pembangkit listrik tenaga nuklir jauh dari satu-satunya, tetapi hanya indikatif, menunjukkan kerentanan besar orang Eropa. Tidak ada kekuatan menahan, untuk memberikan setidaknya semacam serangan balasan, dari kata - sama sekali. Eropa adalah sapi perah Amerika yang biasa. Tidak lebih, tidak kurang. Jadi tentara Amerika tampaknya harus berjuang sendiri. Mengumpulkan potensi serangan Anda sendiri di Eropa, cukup, setidaknya untuk perang lokal melawan Rusia, sama sekali tidak realistis. AS tidak memilikinya. DV dan tidak ada yang menjamin mereka "permainan dengan aturan mereka."
                        Amerika Serikat mungkin tidak memimpikan "konflik lokal" melawan Rusia. Konflik akan dengan cepat meningkat menjadi konflik global.

                        Mengapa kemudian mengembangkan senjata lain sama sekali, karena triad ini cukup untuk pencegahan?

                        Tapi ini, hanya untuk "lokal" (tapi Amerika Serikat tidak berarti di sini ...).
                        Rusia memiliki tempat untuk menjaga ketertiban di perbatasan dekat dan jauh.
                      8. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 21:31
                        -4
                        Saya pikir kontingen terbatas ini cukup untuk "mengawasi" orang-orang Eropa sendiri, tetapi dapat diabaikan untuk perang melawan Rusia.

                        Secara total, unit dan subunit Komando Angkatan Udara AS di Eropa memiliki lebih dari 200 pesawat tempur. Jumlah personel komando adalah 25 ribu personel militer dan lebih dari 35 ribu warga sipil.

                        Dan ini hanya di Eropa. Dan ini adalah angka untuk tahun 2013, yaitu di masa yang relatif damai. Jika terjadi perang, mereka akan meningkatkan jumlah ini berkali-kali dan cepat. Ini bahkan lebih besar sekarang.

                        Dan juga pangkalan Amerika di Jepang, Korea Selatan, Alaska (ini hanya yang berada di sekitar Rusia). Namun, ya - jangan lupakan kapal induk.

                        Saat ini, ada TOTAL pesawat tempur dari semua model dan modifikasi di Rusia - 492 unit.

                        Jika terjadi konflik, dengan satu atau lain cara, yang dipicu oleh Amerika, "anggota" Eropa dengan tegas akan menolak untuk mendukung Amerika.

                        Mengapa keyakinan seperti itu?

                        Hari ini, secara militer, Eropa adalah hantu.

                        Mengumpulkan potensi serangan Anda sendiri di Eropa, cukup, setidaknya untuk perang lokal melawan Rusia, sama sekali tidak realistis.

                        Inggris - 160 Topan dan 15 Petir (total 175)

                        Jerman - 140 "Topan"

                        Prancis - 100 Mirage 2000 dan 100 Rafale (total 200)

                        Italia - 93 Topan, 11 Petir (total lebih dari 100)

                        Belanda - 60 F-16

                        Belgia - 43 F-16.

                        Norwegia - 47 F-16.

                        Spanyol - 61 Topan, 70 F-18 (total lebih dari 130)

                        Secara total, hanya negara-negara ini yang memiliki total hampir 900 pejuang modern. Dan saya tidak memperhitungkan peserta yang kurang signifikan di Eropa seperti Polandia, Bulgaria, Rumania, dll.

                        Bandingkan 900 memiliki Pejuang Eropa dan 492 pejuang Rusia (beberapa di antaranya tersebar di seluruh negeri).

                        Sesuatu yang "hantu" terlalu besar ternyata. 2 kali lebih unggul dari SELURUH potensi tempur Rusia.

                        Anda dapat, tentu saja, katakan - mereka berkata, ya, setengah dari pesawat Eropa ini tidak siap untuk permusuhan. Ini mungkin begitu. Tapi dari hampir 500 orang Rusia, berapa banyak yang sama siap untuk permusuhan?

                        Ada juga masalah Turki. Dia sekarang menunjukkan giginya ke Eropa dan Amerika Serikat, tetapi apakah Anda yakin bahwa dengan kedok kekacauan besar, Selatan tidak ingin menggigit Rusia?

                        Tetapi Turki memiliki lebih dari 250 F-16 dalam pelayanan.

                        Dan ya, jangan lupakan Alaska, Jepang, Korea Selatan.

                        Tapi ini, hanya untuk "lokal" (tapi Amerika Serikat tidak berarti di sini ...).
                        Rusia memiliki tempat untuk menjaga ketertiban di perbatasan dekat dan jauh.

                        Untuk konflik lokal di dekat perbatasannya, Rusia memiliki Su-27 dan MiG-29 yang cukup tua dari modifikasi pertama. Namun, untuk beberapa alasan mereka juga membuat Su-30. dan Su-35 dan Su-57.
                      9. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 21:49
                        +3
                        Jika terjadi konflik, dengan satu atau lain cara, yang dipicu oleh Amerika, "anggota" Eropa dengan tegas akan menolak untuk mendukung Amerika.

                        Mengapa keyakinan seperti itu?

                        Yakin. Saya tahu situasinya.

                        Saat ini, ada TOTAL pesawat tempur dari semua model dan modifikasi di Rusia - 492 unit.

                        Berbohong.

                        Apakah Anda juga akan membandingkan pertahanan udara?

                        Berikut beberapa statistik lainnya:

                        1031 pesawat, 3 kapal induk, 21 kapal penjelajah dan fregat, 3 kapal selam.

                        NATO membutuhkan pasukan ini untuk mengebom Yugoslavia setelah 3 bulan persiapan, 72 hari kemudian. Kita dapat mengatakan - mereka menembak negara kecil seperti di lapangan tembak.

                        Hasil: menggerogoti 15% potensi militer Serbia.

                        Entah bagaimana tidak mengesankan, atau?)

                        Dan sekarang, murni hipotetis, kalikan angka ini dengan faktor 20.
                        Itu adalah berapa banyak yang diperlukan untuk mencoba menimbulkan kerusakan sebesar ini pada tentara Rusia.

                        Pada saat yang sama, tidak seperti Yugoslavia, Rusia akan memiliki lebih dari sekadar memberikan pukulan balasan yang memadai kepada pelaku.
                      10. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 22:34
                        -5
                        Yakin. Saya tahu situasinya.

                        Maaf, tapi Anda adalah otoritas seperti itu.

                        Berbohong.

                        Saya melihat komposisi armada tempur Angkatan Udara Rusia di artikel Wikipedia yang sesuai. Di sana, untuk setiap pesawat tempur, ada jumlah unit yang beroperasi untuk tahun 2020. Anda bisa menghitung sendiri.

                        Ada artikel di 2019 di Militaryarms - ya, ada 850 pesawat.

                        Oke, mari kita ambil angka 850 pesawat. Dan bandingkan dengan 900 pejuang Eropa sendiri.

                        Saya membawa angka-angka ini ke kata-kata Anda bahwa Eropa tidak memiliki "kepalan" sendiri.

                        Jangan lupa bahwa dari lebih dari 800 pejuang Federasi Rusia, hanya sebagian yang ada di teater Eropa.

                        Apakah Anda juga akan membandingkan pertahanan udara?

                        Belum. Sementara kita melihat armada.

                        Berikut beberapa statistik lainnya:
                        1031 pesawat, 3 kapal induk, 21 kapal penjelajah dan fregat, 3 kapal selam.

                        NATO membutuhkan pasukan ini untuk mengebom Yugoslavia setelah 3 bulan persiapan, 72 hari kemudian. Kita dapat mengatakan - mereka menembak negara kecil seperti di lapangan tembak.

                        Hasil: menggerogoti 15% potensi militer Serbia.

                        Entah bagaimana tidak mengesankan, atau?)

                        yaitu, hanya 15% dari potensi militer yang cukup untuk melemahkan untuk menang?) Mengapa Anda tidak mengekstrapolasi pengalaman Yugoslavia ini ke Rusia?)

                        Saya tidak akan mengekstrapolasi data ini ke konflik hipotetis dengan Rusia sama sekali.

                        Jerman, yang menyerang Uni Soviet pada suatu waktu, juga memiliki pasukan yang lebih kecil daripada pasukan Soviet baik dari segi jumlah total orang maupun dari segi teknologi. Bagaimana ternyata dan hampir berubah - Anda tahu sendiri.

                        Uni Soviet selama perang Afghanistan juga memiliki keunggulan total atas Mujahidin. Tapi itu juga tidak tumbuh dengan baik.

                        Dan sekarang, murni hipotetis, kalikan angka ini dengan faktor 20.
                        Itu adalah berapa banyak yang diperlukan untuk mencoba menimbulkan kerusakan sebesar ini pada tentara Rusia.

                        Dikalikan. Dan muncul pertanyaan - jika ini semua benar, lalu mengapa Rusia membelanjakan sama sekali untuk persenjataan, pengembangan sistem baru, dll., dll., Jika bahkan dengan potensi koalisi Barat hipotetis yang saat ini dimilikinya, itu akan terjadi. mengambil kekuatan sebanyak 20 kali lebih banyak daripada yang mereka miliki saat ini untuk menangani 15% kerusakan?
                      11. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 09:14
                        +2
                        Maaf, tapi Anda adalah otoritas seperti itu.

                        Oh!) Ya, siapa yang akan berbicara tentang otoritas di sini!)) Kami di sini, seolah-olah, pengguna situs.
                        Jadi lihatlah USER AUTHORITY Anda, dan bandingkan setidaknya dengan rata-rata di situs.
                        Anda semakin mengingatkan di sini pada seorang mahasiswa tahun pertama yang menyebalkan, menuntut dari para profesor agar dia diajarkan dalam 15 menit apa yang telah mereka pelajari sepanjang hidup mereka.
                        Jika Anda tidak menyukai informasi yang diberikan, cari sendiri.

                        Saya sedang mengoperasikan angka-angka dari Wikipedia saat ini....
                        ... Saya melihat komposisi armada tempur Angkatan Udara Rusia di artikel yang sesuai di Wikipedia ...

                        dll.....

                        Apakah Anda sendiri tidak beroperasi dengan "laporan staf umum"?)

                        Anda konyol dibandingkan dengan orang lain, benar.
                      12. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 10:33
                        -1
                        Oh!) Ya, siapa yang akan berbicara tentang otoritas di sini!)) Kami di sini, seolah-olah, pengguna situs.
                        Jadi lihatlah USER AUTHORITY Anda, dan bandingkan setidaknya dengan rata-rata di situs.

                        Anda lihat, saya tidak pernah mengajukan banding ke otoritas saya. Saya memberikan informasi spesifik. Tapi saya tidak menjelaskan posisi saya dengan kalimat "Saya yakin, saya tahu situasinya."

                        Yah, tidak ada gunanya membicarakan parameter "otoritas pengguna" di situs, karena itu tidak mencerminkan tingkat kompetensi seseorang yang sebenarnya, tetapi apakah anggota forum lain menyukai pendapatnya atau tidak.

                        Saya pikir tidak perlu menjelaskan bahwa ini adalah karakteristik yang agak berbeda. Atau perlu?

                        Apakah Anda sendiri tidak beroperasi dengan "laporan staf umum"?)

                        Data di Wikipedia dilengkapi dengan catatan kaki, termasuk data resmi dari kementerian pertahanan. Anda dapat memeriksa.

                        Anda semakin mengingatkan di sini pada seorang mahasiswa tahun pertama yang menyebalkan, menuntut dari para profesor agar dia diajarkan dalam 15 menit apa yang telah mereka pelajari sepanjang hidup mereka.

                        Untuk apa? Saya hanya meminta data yang diverifikasi, sejauh mungkin. Saya tidak menuntut untuk mencuri informasi rahasia - sumber yang kurang lebih relevan sudah cukup.
                2. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 22:26
                  +2
                  Inggris - 160 Topan dan 15 Petir (total 175)

                  Jerman - 140 "Topan"

                  Prancis - 100 Mirage 2000 dan 100 Rafale (total 200)

                  Italia - 93 Topan, 11 Petir (total lebih dari 100)

                  Belanda - 60 F-16

                  Belgia - 43 F-16.

                  Norwegia - 47 F-16.

                  Spanyol - 61 Topan, 70 F-18 (total lebih dari 130)

                  Anda kembali beroperasi dengan data yang belum diverifikasi.)

                  Untuk semua aku terlalu malas untuk memeriksa.

                  Untuk orang Jerman, misalnya:

                  dari 140 pesawat, hanya sekitar 10% yang bisa terbang. Sisanya tidak berfungsi:

                  https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html

                  Saya berasumsi bahwa "peserta potensial" lainnya tidak lebih baik daripada orang Jerman.
                3. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 22:40
                  -2
                  Anda kembali beroperasi dengan data yang belum diverifikasi.)

                  Saya beroperasi dengan angka-angka dari Wikipedia saat ini.

                  Untuk orang Jerman, misalnya:
                  dari 140 pesawat, hanya sekitar 10% yang bisa terbang. Sisanya tidak berfungsi:

                  https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html

                  Apakah ini data resmi Staf Umum Jerman? Artikel itu mengatakan bahwa ini adalah pendapat seorang politisi sayap kiri. Saya melihat tentang dia - dia tidak ada hubungannya dengan Kementerian Pertahanan Jerman.

                  Apakah Anda ingin saya menemukan sekelompok politisi dan pakar dari berbagai kalangan yang akan berargumen bahwa Angkatan Bersenjata RF sama sekali tidak siap tempur?

                  Saya berasumsi bahwa "peserta potensial" lainnya tidak lebih baik daripada orang Jerman.

                  Menganggap. Begitu asumsi sudah menyimpang ke negara kita.
                4. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 00:47
                  +2
                  Apakah ini data resmi Staf Umum Jerman? Artikel itu mengatakan bahwa ini adalah pendapat seorang politisi sayap kiri.

                  Tentu saja! Dan semua kartu dan sandi rahasia ada di bawah sana.))
                  Mendengarkan. Saya dapat memberi Anda banyak contoh lain, hanya dari pengalaman berkomunikasi dengan Anda, saya tahu bahwa ini tidak akan mengarah pada apa pun. Yang penting bagi Anda bukanlah esensinya, tetapi proses perselisihannya. Dan aku tidak punya waktu untuk melakukan kebodohan seperti itu. )
                5. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 00:52
                  -3
                  Tentu saja! Dan semua kartu dan sandi rahasia ada di bawah sana.))

                  Artinya, Anda mengakui bahwa satu-satunya sumber data Anda adalah beberapa politisi Jerman kiri (dalam segala hal) yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan komisaris militer Jerman? OKE.

                  Saya dapat memberi Anda banyak contoh lain, hanya dari pengalaman berkomunikasi dengan Anda, saya tahu bahwa ini tidak akan mengarah pada apa pun.

                  Mengapa? Cukup mengutip pendapat orang yang kompeten yang terkait langsung dengan industri pertahanan Jerman, atau laporan resmi Staf Umum Jerman.

                  Yang penting bagi Anda bukanlah esensinya, tetapi proses perselisihannya. Dan saya tidak punya waktu untuk melakukan kebodohan seperti itu. )

                  Saluran pembuangan dihitung.
                6. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 09:47
                  +2
                  Artinya, Anda mengakui bahwa satu-satunya sumber data Anda adalah beberapa politisi Jerman kiri (dalam segala hal) yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan komisaris militer Jerman?

                  Ya ya. Dari sinilah semua ketidaktahuan Anda berasal. Politisi kiri, katamu?
                  Bolehkah Tobias Pflüger menjadi wakil ketua partai sejak 2014? Dan sejak 2017 - anggota Bundestag?
                  Dan anggota Bundestag Jerman tidak membahas masalah yang tidak ada dalam pertemuan.
                  Apakah Anda ingin membantah fakta ini?
                7. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 10:27
                  -1
                  Bolehkah Tobias Pflüger menjadi wakil ketua partai sejak 2014? Dan sejak 2017 - anggota Bundestag?

                  Tapi tidak ada :)

                  Dan anggota Bundestag Jerman tidak membahas masalah yang tidak ada dalam pertemuan.

                  Dan tidak ada yang menyangkal adanya masalah kesiapan tempur yang rendah. Pertanyaannya hanya dalam angka.

                  Anda tidak akan membantah kemungkinan bahwa seorang politisi sayap kiri mungkin sengaja melebih-lebihkan untuk mengkritik partai yang berkuasa?

                  Sekali lagi - kami membutuhkan data resmi. Dan omong-omong, saya menemukan mereka kemarin. Dan laporan Kementerian Pertahanan, dan laporan Kamar Akun Jerman. Itu benar-benar berbicara tentang masalah di Luftwaffe, bahkan sangat kritis. Tapi masih belum sekitar 10 pesawat tempur dari seratus.
                8. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 11:14
                  +2
                  Bolehkah Tobias Pflüger menjadi wakil ketua partai sejak 2014? Dan sejak 2017 - anggota Bundestag?

                  Tapi tidak ada :)

                  Jawaban Anda entah bagaimana tidak sesuai dengan apa yang Anda katakan:

                  Saya memberikan informasi spesifik. Tapi saya tidak menjelaskan posisi saya dengan kalimat "Saya yakin, saya tahu situasinya."

                  Anda memiliki kepribadian ganda.

                  Dan tidak ada yang menyangkal adanya masalah kesiapan tempur yang rendah. Pertanyaannya hanya dalam angka.

                  Di sini, siapa di antara kita yang bergabung?)

                  Di sini saya hanya memberi Anda nomor, dengan mempertimbangkan masalah yang Anda akui. Dari sumber yang cukup objektif. Mungkin bukan angka pasti, tetapi sebagai persentase, tetapi cukup untuk menyoroti skala masalah.

                  Dan Anda hanya menunjukkan kepada saya beberapa jumlah total pejuang yang dianggap "siap tempur".

                  Anda tidak akan membantah kemungkinan bahwa seorang politisi sayap kiri mungkin sengaja melebih-lebihkan untuk mengkritik partai yang berkuasa?

                  Saya akan. Orang Jerman adalah orang yang sangat bertele-tele, dan orang tidak dapat meragukan ketelitian pejabat Jerman.
                  Populisme adalah persis peran Anda.

                  Sekali lagi - kami membutuhkan data resmi. Dan omong-omong, saya menemukan mereka kemarin. Dan laporan Kementerian Pertahanan, dan laporan Kamar Akun Jerman. Itu benar-benar berbicara tentang masalah di Luftwaffe, bahkan sangat kritis. Tapi masih belum sekitar 10 pesawat tempur dari seratus.

                  Tiriskan dihitung.)
                  Gali lebih dalam hal-hal kecil Anda.
                9. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 11:25
                  -2
                  Jawaban Anda entah bagaimana tidak sesuai dengan apa yang Anda katakan:

                  Hanya merajut. Dalam artikel yang Anda kutip tidak disebutkan dari mana politisi Jerman ini mendapatkan datanya.

                  Tetapi Anda sekali lagi bersandar pada otoritas (hanya milik orang lain) - kata mereka, seorang politisi, anggota Bundestag.

                  Anda memiliki kepribadian ganda.

                  Tidak, aku baik-baik saja.

                  Di sini, siapa di antara kita yang bergabung?)

                  Anda )

                  Di sini saya hanya memberi Anda nomor, dengan mempertimbangkan masalah yang Anda akui.

                  Mereka membawa.

                  Dari sumber yang cukup objektif.

                  Bagaimana objektivitasnya dikonfirmasi?

                  Dan Anda hanya menunjukkan kepada saya beberapa jumlah total pejuang yang dianggap "siap tempur".

                  Namun, itu spesifik.

                  Anda tidak memberikan jumlah atau persentase tertentu. berguna pesawat Angkatan Udara Rusia?

                  Jangan khawatir bahwa semua 850 pejuang Rusia sedang bergerak dan siap untuk berperang sekarang, untuk membasahi p-i-n-d-o-s-s-s-k-y-y. Roh jahat.

                  Jadi kami membandingkan jumlah total pesawat yang beroperasi, atau hanya jumlah yang siap tempur.

                  Saya akan. Orang Jerman adalah orang yang sangat bertele-tele, dan orang tidak dapat meragukan ketelitian pejabat Jerman.

                  Untuk menarik mentalitas nasional adalah langkah seperti itu. Adolf Hitler membenarkan.

                  Tiriskan dihitung.)

                  Milikmu ya :)
                10. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 11:55
                  +2
                  Hanya merajut. Dalam artikel yang Anda kutip tidak disebutkan dari mana politisi Jerman ini mendapatkan datanya.

                  Tetapi Anda sekali lagi bersandar pada otoritas (hanya milik orang lain) - kata mereka, seorang politisi, anggota Bundestag.

                  Kepemilikan informasi objektif, dan bahkan rahasia (dan bukan Wikipedia) dari anggota Bundestag, adalah karena fungsi badan legislatif ini.

                  Untuk menarik mentalitas nasional adalah langkah seperti itu.

                  Lihat di atas.
                11. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 14:45
                  -2
                  Kepemilikan informasi objektif, dan bahkan rahasia (dan bukan Wikipedia) dari anggota Bundestag, adalah karena fungsi badan legislatif ini.

                  Bagaimana Anda tahu bahwa informasi yang diberikan oleh anggota Bundestag ini objektif? Selain itu, bagaimana Anda tahu bahwa anggota Bundestag ini memiliki akses ke informasi militer rahasia?

                  Saya tidak menyangkal kemungkinan bahwa dia benar. Saya menyangkal, pada saat ini, bahwa kata-katanya adalah kebenaran tertinggi atau bahwa mereka lebih dapat diandalkan daripada laporan Kementerian Pertahanan dan Kamar Audit Jerman.
                12. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 15:50
                  +2
                  Bagaimana Anda tahu bahwa informasi yang diberikan oleh anggota Bundestag ini objektif?

                  Setiap anggota Bundestag memiliki kesempatan hukum untuk menerima informasi yang tepat objektif. Jika tidak, atas dasar informasi apa Bundestag harus mengesahkan undang-undang? Informasi dari wikipedia?

                  Selain itu, bagaimana Anda tahu bahwa anggota Bundestag ini memiliki akses ke informasi militer rahasia?

                  Lihat di atas.

                  Saya tidak menyangkal kemungkinan bahwa dia benar.

                  Akhirnya mendengar dari Anda sesuatu yang masuk akal!

                  Saya menyangkal, untuk saat ini, bahwa kata-katanya adalah kebenaran tertinggi, atau bahwa kata-kata itu lebih kredibel,

                  Semuanya bisa disangkal.
                  Adalah hak Anda untuk memiliki hak seperti itu (seperti yang dikatakan orang Jerman).

                  atau bahwa mereka lebih dapat diandalkan daripada laporan Kementerian Pertahanan dan Kantor Audit Jerman.

                  Mereka tidak melapor kepada Anda.
                  Sebelum deputi Bundestag - ya.
                  Menurut laporan - dan perdebatan.
                13. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 18:16
                  -1
                  Setiap anggota Bundestag memiliki kesempatan hukum untuk menerima informasi yang tepat objektif.

                  Mungkin, tentu saja. Tapi dia bisa menyiarkan yang dia mau sesuai dengan preferensi politik dan tingkat kehati-hatiannya :)

                  Semuanya bisa disangkal.

                  Dan saya tidak menyangkal semuanya.

                  Mereka tidak melapor kepada Anda.
                  Sebelum deputi Bundestag - ya.
                  Menurut laporan - dan perdebatan.

                  Baiklah, mari kita lihat laporannya sendiri (sumber asli). Dan bukan pendapat wakil Bundestag.
          2. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 15:41
            +2
            Bagaimana objektivitasnya dikonfirmasi?

            Perbudakan Anda untuk segala sesuatu "Barat".

            Namun, itu spesifik.

            Tapi itu tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya.

            Anda tidak memberikan jumlah atau persentase tertentu dari pesawat yang dapat diservis dari Angkatan Udara Rusia, bukan?

            saya tidak membawa. Hal ini tidak diketahui siapa pun.
            Serta jumlah pasti dari stok "mothballed" juga tidak diketahui.

            Jangan khawatir bahwa semua 850 pejuang Rusia sedang bergerak dan siap untuk berperang sekarang

            Saya berasumsi bahwa memang demikian.
          3. Cyril Offline Cyril
            Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 18:25
            -1
            Perbudakan Anda untuk segala sesuatu "Barat".

            Pertama, ini bukan konfirmasi.

            Kedua, saya tidak memiliki perbudakan ke Barat.

            Tapi itu tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya.

            Itu sesuai dengan keadaan sebenarnya.

            saya tidak membawa. Hal ini tidak diketahui siapa pun.

            Jika tidak diketahui, bagaimana Anda bisa menilai keberhasilan atau kegagalan perang hipotetis melawan Rusia?

            Saya berasumsi bahwa memang demikian.

            Artinya, Anda mengevaluasi kedua belah pihak pada awalnya dengan kriteria yang berbeda dan berdasarkan tingkat kesadaran yang berbeda. L - logika.
  2. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 21:38
    -3
    Amerika Serikat mungkin tidak memimpikan "konflik lokal" melawan Rusia. Konflik akan dengan cepat meningkat menjadi konflik global.

    Tentu saja. Dan oleh karena itu, ke AS dan Eropa, kami juga akan melemparkan Angkatan Udara Australia (90 Hornet), Kanada (77 Hornet), Jepang yang sama (200 F-15, 75 F-2, 11 F-35, total - hampir 300 pesawat modern).

    Jika Anda bermaksud bahwa tidak akan ada konflik nuklir non-nuklir atau terbatas, tetapi semuanya akan segera berkembang menjadi konflik nuklir global dengan peluncuran semua ICBM ini - ini juga merupakan poin yang sangat kontroversial.
  3. Ahli sofa yang terhormat. 13 Januari 2021 22:00
    +3
    ini juga merupakan poin yang sangat kontroversial.

    Ya, tidak ada argumen sama sekali.
    Jika NATO memiliki segalanya yang begitu manis, semua orang pasti sudah melakukannya.

    Mereka tidak melakukannya, karena mereka menilai kemampuan mereka yang sebenarnya, atau - perang melawan Rusia tidak ada dalam rencana mereka.

    Salah satu dari opsi ini cocok untuk saya, karena tidak memaksa Rusia untuk segera memproduksi SU57 secara massal.

    Apa yang mereka mulai. Selamat malam.)
  4. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 22:44
    -4
    Mereka tidak melakukannya, karena mereka menilai kemampuan mereka yang sebenarnya, atau - perang melawan Rusia tidak ada dalam rencana mereka.

    Salah satu dari opsi ini cocok untuk saya, karena tidak memaksa Rusia untuk segera memproduksi SU57 secara massal.

    Salah satu dari opsi ini bahkan tidak memaksanya untuk mengembangkan senjata hipersonik, Su-57, Armata, melakukan modernisasi massal tentara, dll., dll.

    Cukup melakukan latihan agar personel tidak bersantai dan belajar dan hanya itu.

    Tetapi untuk beberapa alasan, banyak uang dihabiskan untuk hypersound, dan untuk Su-57, dll., dll. Kenapa harus?
  5. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 11:23
    +2
    Tetapi untuk beberapa alasan, banyak uang dihabiskan untuk hypersound, dan untuk Su-57, dll., dll. Kenapa harus?

    Populisme murahanmu tidak masuk akal, Kyril.

    Kembali ke asal-usul perselisihan.

    Saya tidak menyangkal perlunya pengembangan.

    Saya menolak produksi massal "di sini dan sekarang" dari pesawat tempur SU57, menekankan kecukupan basis teknologi untuk pembuatan pesawat ini dalam kasus-kasus.

    Anda tidak perlu berdebat, dan Anda mengambil topik ke arah lain.

    Anda biasa saja. manipulator troll murah. Ini sudah jelas bagi banyak orang di sini.

    Benar mengatakan di sini salah satu rekan - menyumbat konten, dan mencegah orang lain melihatnya. Jika saya adalah admin, saya hanya akan melindungi Anda.
  6. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 11:30
    -2
    Saya tidak menyangkal perlunya pengembangan.

    Anda membuatnya tidak berarti dengan mengekstrapolasi pengalaman pemboman Yugoslavia menjadi konflik hipotetis dengan Rusia :)

    Anda tidak perlu berdebat, dan Anda mengambil topik ke arah lain.

    Saya membawanya hanya ke arah yang Anda tetapkan dengan ekstrapolasi Anda yang gagal :)

    Ini sudah jelas bagi banyak orang di sini.

    Di sini masih jelas bagi banyak orang bahwa orang Amerika tidak mendarat di bulan :)

    salah satu rekan saya

    Rekan Lakhtin Anda?)

    Jika saya adalah admin, saya hanya akan melindungi Anda.

    Tentu saja. Anda bermasalah dengan argumen.
  7. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 11:48
    +3
    Di sini masih jelas bagi banyak orang bahwa orang Amerika tidak mendarat di bulan :)

    Berikan 100% bukti pendaratan orang Amerika di bulan.

    Buktikan itu bukan yap! )
  8. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 14:51
    -3
    380 kg tanah bulan, dieksplorasi dan masih dieksplorasi oleh para ilmuwan di seluruh dunia, termasuk China dan Uni Soviet/Rusia.

    Data dari intelijen Soviet dan sarana kontrol.

    Materi foto dan video dari semua 6 ekspedisi.

    Foto sisa-sisa penjelajah, pendarat, jejak kaki manusia, diambil oleh pengorbit bulan Amerika, Eropa, Cina, Jepang, dan lainnya.

    Apakah Anda serius akan mengembangkan topik ini di sini sekarang?
  9. Ahli sofa yang terhormat. 14 Januari 2021 15:34
    +2
    380 kg tanah bulan, dieksplorasi dan masih dieksplorasi oleh para ilmuwan di seluruh dunia, termasuk China dan Uni Soviet/Rusia.

    Bukan fakta bahwa dia adalah bulan.
    Dan bahkan jika ya, itu bukan fakta bahwa itu dibawa oleh Amerika.

    Buktikan sebaliknya!

    Data dari intelijen Soviet dan sarana kontrol.

    Dari mana Anda mendapatkannya?
    Dan jika ada sumbernya, buktikan bahwa itu benar!

    Materi foto dan video dari semua 6 ekspedisi.

    Buktikan keasliannya! Meskipun ada bukti bahwa "bahan" ini difilmkan di tanah oleh "Hollywood" Amerika (bahkan orang Amerika sendiri tidak menyangkal hal ini).

    Foto sisa-sisa penjelajah, pendarat, jejak kaki manusia, diambil oleh pengorbit bulan Amerika, Eropa, Cina, Jepang, dan lainnya.

    Buktikan itu tidak palsu.

    Apakah Anda serius akan mengembangkan topik ini di sini sekarang?

    Kenapa tidak
    Bertanggung jawab atas kata-kata Anda.
  10. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 14 Januari 2021 17:55
    -1
    Buktikan sebaliknya!

    Mudah. Keaslian tanah bulan Amerika telah dibuktikan oleh para ilmuwan dari puluhan negara. termasuk Uni Soviet/Rusia, Cina.

    Mesin otomatis tidak bisa membawa 380 kg saat itu. Oleh karena itu, hanya manusia.

    Dari 2 (saat itu) negara dengan kosmonotika berawak, satu (USSR) tidak benar-benar terbang ke bulan. Akibatnya. tetap Amerika Serikat.

    Dari mana Anda mendapatkannya?

    Kesaksian desainer Soviet yang berpartisipasi dalam program bulan Soviet tersedia di sumber terbuka.

    Dan jika ada sumbernya, buktikan bahwa itu benar!

    buktikan itu tidak benar :)

    Buktikan keasliannya!

    Buktikan itu palsu :)

    Meskipun ada bukti bahwa "bahan" ini difilmkan di tanah oleh "Hollywood" Amerika (bahkan orang Amerika sendiri tidak menyangkal hal ini).

    Orang Amerika tidak menyangkal bahwa BAGIAN dari foto pers disimulasikan di Bumi. Dan mereka tidak menyangkalnya sejak awal.

    Buktikan itu tidak palsu.

    Buktikan itu palsu.

    Bertanggung jawab atas kata-kata Anda.

    Saya selalu menjawab.
  11. isofat Offline isofat
    isofat (isofat) 13 Januari 2021 18:02
    +2
    Kutipan dari Cyril
    ... tingkat kerumitan teknologi jauh lebih tinggi daripada tingkat perkembangan kecerdasan manusia.

    Cyril, Anda akan pernah menyelesaikan saya. Bukan salah siapa pun bahwa kecerdasan Anda tidak mengikuti. Semua masalah lain tidak. Terutama bagi mereka yang "mempersulit" teknik ini.
  12. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 13 Januari 2021 18:18
    -2
    Jadi jangan sampai ke dasar, tapi cukup bandingkan kerumitan dan kecepatan pembuatan 1 pesawat piston dari Perang Dunia Kedua dan 1 pesawat Su-57.

    Nah, jika tentu saja ada sesuatu untuk membandingkan. Yang saya pribadi ragu.
  13. Komentar telah dihapus.
  14. Komentar telah dihapus.
  15. Alexander K_2 Offline Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 13 Januari 2021 21:09
    -3
    Dan apa, sampai mereka berhasil!(Satu) SU-57 akan mengakhiri 6 (enam) Perang Dunia II, dan Perang Dunia Kedua, mungkin selusin!
  • aries2200 Offline aries2200
    aries2200 (Aries) 17 Februari 2021 14:32
    0
    dan ilmuwan Angita .... sesama
  • pekerja baja Offline pekerja baja
    pekerja baja 12 Januari 2021 16:10
    0
    Semuanya benar. Jika mereka tertinggal dalam waktu pembuatan, maka perlu untuk maju dalam hal kemampuan aplikasi.

    Anggaran untuk pekerjaan desain diperkirakan 1,6 miliar rubel
    Performa penerbangan
    Panjang: 14 m[7]
    Rentang Sayap: 19 m[7]
    Beban tempur: 2,8 ton [7], menurut sumber lain - hingga 8 ton [22]
    Berat lepas landas: 25 ton[7]
    Kecepatan maksimum: 1400 km / jam (pada ketinggian rendah) [7], menurut sumber lain - sekitar 1000 km / jam [9] [19] [23]
    Langit-langit praktis: 18 m[000]
    Jangkauan penerbangan: 6000 km[24]
    Direncanakan biaya drone pemogokan berat S-70 Okhotnik akan menjadi sekitar 1 miliar rubel per unit, setelah peluncuran produksi massal, harganya akan berkurang 40-50% dibandingkan dengan prototipe.

    Biaya SU-35 adalah 2 miliar. menggosok. Sekarang bandingkan. Saya pikir jika "Pemburu" sesuai dengan karakteristik kinerja, maka "permainan ini sepadan dengan lilinnya",
  • ini adalah beapil dan perlu direncanakan!